MOT 
cristaux suivant les faces qui les limitent sont trop 
faibles pour qu’on puisse leur attribuer un rôle appré- 
ciable dans le développement des cristaux. L’'hypo- 
thèse suivant laquelle les faces qui limitent un cristal 
sont toujours les plus stables possibles ne s'appuie 
sur aucun fait probant. Les faits s'expliquent d’une 
manière beaucoup plus satisfaisante, si l’on admet 
que les différences de vitesse de cristallisation qui 
déterminent le développement des faces planes résul- 
tent directement de l’inégale distribution de la matière 
et sont sans rapport avec la stabilité des faces !. 
1 Des considérations analogues s'appliquent à d’autres phénomènes 
qui, de même que la cristallisation, se produisent avec des vitesses 
variables suivant la direction de la face. Schenk (Zeit. für phys. 
Chemie, 31, 115, Ref.) a observé par exemple que la vitesse d’efflores- 
cence des cristaux d’alun n’est pas la même sur toutes les faces ; les 
valeurs extrêmes observées sont dans le rapport de 1 à 1,6. L'auteur 
admet que les vitesses d’efflorescence sont proportionnelles à la 
tension des vapeurs et par conséquent que celle-ci varie dans de 
larges limites d’une face à l’autre, Cette opinion nous paraît inadmis- 
sible. Dans la forme d'équilibre la tension des vapeurs, comme la 
solubilité, est la même sur toutes les faces et si le cristal s’écarte de 
cette forme la tension des vapeurs ne varie que très peu d’une face à 
l’autre. On conçoit d’ailleurs aisément que la vitesse d’efflorescence 
varie d'une face à l’autre quoique la tension des vapeurs soit 
constante. 
