— 166 — 
Comme nous l’avons vu, M. Chodat nie la conti- 
nuité de la courbe pour Primula officinalis. Nous pen- 
sons le contraire. La continuité de la courbe ne fait 
aucun doute, les observations de Chodat en sont la 
meilleure preuve, puisque le sornmet principal de sa 
courbe tombe sur la fréquence 6 qui ne correspond à 
aucun cycle foliaire. Même dans le cas où l’on démon- 
trerait que l’inflorescence de Primula officinalis se 
compose d’ombelles superposées, ces ombelles pouvant 
avoir un nombre de fleurs quelconque il n’y a pas 
d'augmentation périodique due à des inflorescences 
successives. 
5. Etude des monstruosités observées. 
Au point de vue de linflorescence, l'étude des 
monstruosités est assez intéressante. Ces monstruosi- 
tés sont assez rares, puisque sur 2000 exemplaires, 
une vingtaine seulement ont présenté quelque chose 
d’intéressant, généralement des concrescences de deux 
ou plusieurs rayons. Ces concrescences provoquent 
la formation d’une seconde ombelle dont les fleurs 
sont alors sessiles, leurs pédoncules soudés formant 
l’axe de cette fausse ombelle. Les bractées de ces 
fleurs soudées restent à leur place primitive ou émi- 
srent à la base du calice, formant ainsi une sorte 
d’involucelle (voir pl. III, n° 10). Plus rarement, la 
concrescence n’est pas si parfaite, on bien encore les 
rayons soudés sont inégaux, de sorte que les fleurs 
concrescentes forment une sorte de grappe à l’intérieur 
de l’ombelle (voir pl. IT, n° 8). D'une manière géné- 
rale, ces monstruosités ne permettent pas de dire si 
l’inflorescence du Primula officinalis dérive d’une 
