— 182 — 
gence d'opinions, moins profonde qu’elle ne semble, 
provient uniquement de leur manière d'apprécier. Les 
partisans de Descartes invoquent, à l'appui de leur 
thèse, les idées que celui-ci, jugeant les faits à un 
point de vue strictement philosophique, avait émises 
sur la question du plein et du vide, ainsi que sur 
l'ascension du mercure dans le tube barométrique, 
allant même jusqu'à conseiller à Pascal, si l’on en 
croit ce qu'il mande au P. Mersenne le 13 décem- 
bre 1647, de faire une expérience pour voir «si le 
vif-argent monte aussi haut lorsqu'on est au-dessus 
d’une montagne que lorsqu'on est tout au bas». Il 
raisonnait ainsi en savant de cabinet, qui pense juste, 
mais n’agit pas. Les adeptes de Pascal, au contraire, 
voient en lui autre chose qu’un théoricien; à leurs 
yeux, il incarne la science active et investigatrice que 
rien n'arrête ni ne rebute dans sa marche en avant à 
la recherche de la vérité. Descartes insinue, Pascal 
exécute. Toute la différence entre ces deux esprits 
d'élite est là. 
Si l’on remonte à l’origine des choses, on constate 
que la question qui nous occupe a passé par les pha- 
ses suivantes. Jusque vers le milieu du XVIIe siècle, 
on attribuait l'ascension des liquides dans les tubes 
des fontaines et des pompes à l'horreur de la nature 
pour le vide. Galilée partagea longtemps cette erreur; 
mais, ayant reconnu que l’air élait pesant, sa croyance 
à l'influence du vide dans la nature fut ébranlée, et, 
au terme de sa vie, il suggéra à son disciple favori 
Torricelli l’idée de ses fameuses expériences sur la 
pression atmosphérique (1643). Deux ans après la 
mort de son illustre maître, le 11 juin 1644, celui-ci 
expliquait le phénomène de l’ascension du mercure 
