— 184 — 
lui en coûte, semble-t-il, de se départir de ses 
anciennes idées sur le rôle du vide dans la nature. Il 
ne faudra rien moins que la mémorable expérience 
«du vide dans le vide» du physicien Auzout (juin 1648) 
pour leur donner le coup de grâce et le décider à 
écrire à son beau-frère Périer la lettre au reçu de 
laquelle celui-ci gravit le Puy de Dôme, une des plus 
hautes montagnes d'Auvergne (1465 m.), le 19 sep- 
tembre de la même année. L'expérience fut concluante, 
ce qui n’empêcha pas Pascal de la répéter lui-même 
au bas et au haut de la tour Saint-Jacques de la Bou- 
cherie, puis dans une maison particulière de quatre- 
vingt-dix marches. Il fit alors table rase des anciennes 
hypothèses par lesquelles on expliquait l'ascension 
des liquides. «Car, dit-il, peut-on soutenir que la 
nature abhorre le vide au pied de la montagne plus 
que sur son sommet?» Non content de ce résultat, il 
en tira des conséquences qui furent le point de départ 
des observations hypsométriques futures. On sait 
comment, vers la fin du siècle suivant (1772), le phy- 
sicien genevois Deluc, faisant intervenir l'influence 
de la température, établit la célèbre formule qui porte 
son nom!, formule à laquelle, quelque trente ans plus 
tard, Laplace apporta une légère retouche. (Mécanique 
céleste, t. IV, p. 292-295.) 
Résumons-nous. Au point de vue chronologique et 
scientifique, les choses ont dû se passer ainsi: En 
16%4, Torricelli attribue à la pression atmosphérique 
l’ascension du mercure dans le tube barometrique. 
Trois ans après, au mois de septembre 1647, Des- 
carte et Pascal ont une double entrevue au cours de 
1 L. Isezy. Histoire des sciences mathématiques dans la Suisse 
française, p. 118. 
