allure depuis que nous avons interverti les deux cous= 
sinets. Sauf de petites variations causées par la tempé- 
rature, elle a conservé la même valeur. Par contre, le 
mouvement périodique de lazimut ne parait pas, 
comme nous l’avons déjà indiqué dans notre dernier 
rapport, avoir été influencé par l'opération mention- 
née. Il continue toujours sa marche régulière. Voici 
quelques chiffres : On a observé 
sa plus grande valeur négative : —1,45 le 17 août 1904 
» positive : 1,13 le 18 mars 1905 
» négative : —0,94 le 17 août 1905 
» positive: 1,33 le 7 mars 1906 
Une chose qui nous frappe tout particulièrement dans 
ce mouvement c’est le parallélisme entre les varia- 
tions de lazimut d’une détermination à l’autre et 
les variations de la température du pilier. Il nous, 
parait toujours plus plausible que nous avons 1c1 à 
faire avec un phénomène de torsion des piliers causé 
par la différence de température entre leurs parties 
supérieures et leurs bases et qui trouverait son expli= 
cation dans le fait que la stratification des monolithes 
est oblique contre leur axe vertical. La cause déter= 
minante du retour du mouvement nous échappe 
encore. | 
Comme la température joue un grand rôle dans ce 
phénomène, nous observons avec soin et aussi souvent $ 
qu’il nous parait nécessaire, la température de l'air 
et celle du sol dans la salle méridienne et dans le 
jardin, ainsi que la température du piher. 
Avant de procéder à une transformation de notre 
instrument méridien, il serait désirable de terminer 
