— 12 — 
Sur la demande du Président, M. Rebstein rapporte, 
comme les années précédentes, sur le travail de M. Nietham- 
mer. Conformément à ce qui avait été décidé dans la séance 
de la Commission du 6 mai 1905, M. Rebstein s’est rendu 
récemment à Bâle pour examiner, avec M. Riggenbach, les. 
documents originaux qui ont servi à la confection du rap- 
port de M. Niethammer et discuter avec celui-ci différentes 
questions : enfin M. Rebstein a profité de sa visite à Bâle 
pour procéder à un inventaire détaillé des instruments ap- 
partenant à la Commission. 
M. Rebstein reprend successivement ces différents points. 
En ce qui concerne d’abord les calculs et les documents, il 
n’a trouvé aucune différence, après un contrôle attentif des 
données. Quant au rapport lui-même, M. Rebstein en ré- 
sume rapidement les principales parties et il formule les re- 
marques suivantes : 
Les nouveaux calculs de réduction faits par M. Nietham- 
mer sur les observations faites par M. Messerschmitt en 1897- 
1898 prouvent d’une façon, malheureusement évidente, que 
les mesures de pendule faites pendant ces deux campagnes 
méritent peu de confiance. Sur les dix-sept stations, il y en 
a seulement cinq pour lesquelles on peut admettre les ré- 
sultats corrigés. Pour les autres, les mesures ne méritent 
pas d’être conservées et devront être considérées comme 
nulles et déterminées à nouveau. 
On peut à ce propos faire ressortir deux points: 1° M. Mes- 
serschmitt avait transmis directement les résultats de ses 
observations au Bureau central de l'Association géodésique 
internationale, sans consulter la Commission. 2° Il avait fait 
passablement d'erreurs dans ses calculs. Il y aurait donc 
lieu d’abord de ne plus autoriser les ingénieurs de la Com- 
mission à correspondre directement avec les organes de 
