15 RÉSUMÉS 
Alle Richter müssen während der ganzen Verhandlung 
ununterbrochen anwesend sein. 
Das Urtheil des Gerichtes kann ein Strafurtheil, ein 
Freisprechungsurtheil, oder eine Instanzentbindung sein. 
Als Reehtsmittel kennt der Entwurf die Appella- 
tion sowohl zu Gunsten, als auch zum Nachtheile des Ange- 
klagten. Hiebei wird bemerkt,, dass die Ergreifung der Appel- 
lation von Seiten des Anklägers gegen ein Freisprechungsur- 
theil der Freilassung des Angeklagten nicht im Wege ste 
hen kann. 
Die Wiederaufnahme des Verfahrens kann nur 
zu Gunsten des Angeklagten angeordnet werden. 
Besondere Bestimmungen enthält der Entwurf bezüglich 
des Verfahrens gegen Abwesende. 
Der Ankläger kann die Einleitung dieses Verfahrens mit 
öffentlicher Vorladung begehren; diese Vorladung muss eine 
Aufforderung an den Angeklagten enthalten, binnen einen län- 
seren Frist bei Gericht zu erscheinen und sich zu verantwor- 
ten, wiedrigenfalls ihm die Ausübung der bürgerlichen Re- 
chte werde untersagt werden. 
Bei weiterer Abwesenheit des Angekiagten, kann zwar 
auf Grund der geführten Untersuchung (welche hier obligato- 
risch ist) und des gesammelten Anschuldigungsbeweises ein 
Strafurtheil gefällt werden, will jedoch der erscheinende Ange- 
klagte sich mit dem gefällten Urtheile nicht zufriedenstellen, 
so muss die Verhandlung vom Neuen begonnen werden. 
Wie beim Entwurfe eines Strafgesetzes, so bespricht der 
Verfasser auch beim Entwurfe einer Strafprocessordnung die 
einzelnen Bestimmungen derselben und vergleicht sie mit dem 
Zamoyski’schen Entwurfe und den entsprechenden Vorschriften 
der damaligen französischen, deutschen und englischen Gesetz- 
gebung. Der damalige deutsche und französische Strafprocess 
beruhte noch immer auf dem Inquisitionsprinzip, der Schrift- 
lichkeit und Heimlichkeit des Verfahrens. Viele damaligen 
Strafprocessordnungen kannten noch die Tortur (aufgehoben in 
Roth 
