162 | RÉSUMÉS 
der analogen Bücher Burchards und unserer Sammlung, treten 
folgende Unterschiede hervor: N 
Allan: unserer Samm!fehlen viele Ste 
ecke, die bei Burchard vorkommen; darunter giebt 
es solche, die für eine deutsche Kompilation von Wichtigkeit 
waren. Ferner bilden mehrere der ausgelassenen Stücke unter- 
einander zusammenhängende Gruppen, was auf Interpolationen 
schliessen lässt, so dass Burchards Dekret, ausser einer einhei- 
tlichen Masse, auch Manches enthält, was anderen Quellen ent- 
stammen dürfte, als diese einheitliche Masse. 
B) UnsereSammlunghataberauch Vieles, 
was bei Burchard nicht vorkommt; doch kann 
über diese Stücke nicht dasselbe gesagt werden, was über die 
sub À.). 
C) Aber auch m Bezug auf die gemeinsamen Texte, die 
weder sub A) noch sub B) fallen, giebt es wichtige Unterschie- 
de, und zwar kommt es vor, dass ein Kapitel Bur- 
chards,inunsererSammlunginmehrere Kapi- 
teleingetheilt ist, mit selbständigen Rubriken. Nähere 
Umstände sprechen dafür, dass nicht unser Kompilator auf Grund 
des Burchard’schen Textes diese Theilung vorgenommen hat, 
sondern, dass er die Kapitel anderen Sammlungen entlehnte, in 
denen sie sehon in dieser Gestalt vorhanden waren. 
D) Die Inseriptionen mancher Kapitel lauten anders bei 
Burchard als in unserer Sammlung. 
E) Wichtig sind gewisse Änderungen in der Reihen- 
folge mancher gemeinsamen Kapitel. 
Ergebniss: Die unter A—E hervorgehobenen Un- 
terschiede sprechen, wenn auch unsere Samlung nach der Bur- 
chards entstanden ist, gegen eine unmittelbare Benützung der 
letzteren. 
Die Sammlung muss vielmehr eine Kompilation benützt 
haben, in der viele bei Burehard vorkommende Stücke, deren 
Auslassung unserem Kompilator nieht imputirt werden kann, 
gefehlt haben. 
