RÉSUMÉS 203 
de l’école qui, par un éclectisme artificiel, cherche à corroborer 
la thèse ionienne par des arguments empruntés à Anaxagore. 
Dans le VIII ch. (p. 172—226) la vie de Pythagore 
est exposée avec toutes les réserves, que commandait un sujet 
encore très peu mis en lumière, malgré d’incessantes recherches ; 
après celà, l’auteur cherche à déterminer l’action morale et poli- 
tique du grand homme, et à esquisser les traits principaux de 
sa métaphysique. Mais comme il est impossible de séparer la 
doctrine de Pythagore d’avec celle de ses premiers disciples, 
l’auteur essaie de reconstituer les idées cosmologiques et méta- 
physiques de l’école jusqu’au temps de Philolaos, dont plusieurs 
notions, surtout celle du temps, ont été développées d’une ma- 
nière plus spéciale. 
Pour l'exposition de la philosophie éléate (ch. IX. p. 
227-277) l’auteur s’en est tenu à l’ancienne tradition, d’après la- 
quelle Xénophane aurait été le maître de Parménide. Il lui 
paraît peu probable que le fondateur de l’école ait écrit un 
poème ,sur la nature“, attendu que les treize fragments philoso- 
phiques, peu étendus d’ailleurs, sont cités, à l'exception d’un 
seul, sans indication spéciale de leur source, et peuvent être 
tirés de ses poésies historiques ou religieuses. La doctrine de 
X. se serait, d’après lui, conservée oralement dans l’école, et nous 
en possédons un résumé assez exact dans les deux premiers 
chapitres du livre „de Xenophane, Melisso, Gorgia*, ré- 
digé d’après les leçons d’Aristote, recueillies par un de ses éle- 
ves. Quelques différences, peu essentielles d’ailleurs, entre cet ex- 
posé et les fragments du poëte-philosophe, s’expliqueraient 
soit par un changement d’opinions, très compréhensible chez 
un rapsode qui composait et déclamait ses vers pendant plus 
de soixante ans, soit par des malentendus inévitables, puisqu’il 
s'agissait de vers isolés, détachés du texte. Contrairement à 
Freudenthal qui attribue à X. un polythéisme panthéistique 
peu différent de celui des poètes orphiques, l’auteur démontre 
que X. doit toute son importance philosophique précisément 
à l’idée du monothéisme, idée absolument nouvelle pour les 
Grecs de ce temps-là, et que nous n’avons aucun motif sérieux 
