204 RÉSUMÉS 
de mettre en doute l'exactitude des affirmations contenues dans 
le livre de Xenophane, Melisso etc. Quant à Parménide, l’auteur 
démontre, contrairement à Tannéry, Baeumker et autres, que 
sa conception du monde, loin d’être matérialiste, identifiait plu- 
tôt l'être pur avec la divinité et niait la réalité du monde vi- 
sible, de même que Zenon et Mélisse. Cette conclusion s'appuie 
pour Parménide sur le dialogue de Platon du même nom que 
l’auteur regarde comme authentique; et pur Melisse sur le 
3° et 4° ch. du livre de Xenophane, Melisso etc. 
Le dixième ch. (p. 278—294) s'occupe d’Empedocle, le 
onzième d’Anaxagore (p. 295—315) dont la théorie des ho- 
moeoméries est largement développée; l’auteur lui rend justice 
d’avoir, le premier, introduit dans la philosophie la conception 
d’une cause intelligente. Après avoir rejeté les fausses interpröta- 
tions de Hegel, Lewes, Grote sur cette question, l’auteur examine 
la célèbre notice d’Aristote, d’après laquelle Anaxagore aurait été 
antérieur à Empédocle par l’âge et postérieur par ses oeuvres, et 
il explique cette expression dans le sens de „plus moderne.“ 
En parlant de Demoerite (ch. XII. p. 316—336), l’au- 
teur ne pouvait pas approuver l'innovation tentée par Windel- 
band, qui a voulu séparer ce philosophe d’avee son maître Leu- 
cippe, et tandis qu’il rattache ce dernier aux Eléates et à 
l’époque présophistique, ıl fait de Démocrite le représentant 
d’un mouvement philosophique, parallèle à lIdéalisme de Pla- 
ton et postérieur à la Sophistique. En fait, dans son Histoire 
de la philosophie ancienne, Windelband expose le système de 
Leucippe immédiatement après celui d’Anaxagore, parmi les soi- 
disant essais de conciliation, tandis que les doctrines de Démo- 
erite trouvent leur place dans le même chapitre que celles de 
Platon, après Socrate et les diverses écoles, appelées commu- 
nément socratiques. L'auteur démontre que la tentative de re- 
constituer l’atomisme primitif de Leucippe, faite autrefois par 
Brucker, n’a aucune chance sérieuse de réussite, attendu que 
ses dogmes principaux ne sont jamais distingués de ceux de 
Démocrite chez les auteurs anciens, et que nous ne savons pres- 
que rien sur la personne de son prétendu maître. En outre, les 
