( 109 ) 
Car plusieurs des variétés que j'ai décrites sont 
distinguées par des caractères assez tranchans, 
pour mériter peut-être de former des espèces 
séparées. Mais si c'est un défaut de trop res- 
treindre le nombre des espèces , c'en est un plus 
grand encore , et plus nuisible à lascience , que 
de trop les multiplier. D'ailleurs peu importe 
quel soit le nom que l'on donne à une réunion 
d'individus liés par des rapports de ressemblance , 
et qu'on l'appelle espèce ou variété. L'essentiel , 
c’est qu’on en fasse mention, et qu'on en décrive 
les caractères d'une manière exacte, claire et 
précise. Au reste, quoique j'aie décrit pour la 
France seule un bien plus grand nombre d’espèces 
que le célèbre MüLLER n'en a fait connoître 
pour l'Europe entière, et trois fois autant que 
GEOFFROY en avoit observé dans les environs 
de Paris; je suis très-convaincu qu'il y a encore 
en ce genre bien des découvertes à faire. J'invite 
donc les Physiophiles français à s'occuper avec zèle 
de cette partie incomplète de l'Histoire naturelle 
de notre patrie. C’est de leurs efforts réunis, 
qu'elle doit attendre un plus grand degré de 
perfectionnement : le seul mérite auquel je pré- 
tends , c’est d'avoir donné l'exemple. 
