151 



Biologie und Systematik der Daphnoiden so einflussreichen Resultate 

 weiteren Kreisen bekannt zu machen. 



Der localen Variation ist schon längere Zeit Aufmerksamkeit 

 zugewandt worden, hauptsächlich von Eylmann^), und in aller- 

 neuester Zeit hat J. Richard dieselbe seiner Revision des Clado- 

 ceres^) Schritt fü; Schritt, in ausgedehntester Weise, zu Grunde 

 ffelefft. Es ist sehr zu wünschen, dass in dieser Art weiter gearbeitet 

 werde. Auch ich möchte etliche diesbezügliche Beobachtungen mit- 

 theilen, in der Hoffnung, dadurch auch etwas Baumaterial zu liefern 

 für dieses complicierte Gebäude. Die Localvariation allein erschwert 

 also schon wesentlich die systematische Cladocerenforschung , dazu 

 kommt nun noch die weitgehende jahreszeitliche Veränderung der 

 Arten und die individuelle Variation von Arten ein und desselben 

 Fundortes. Es eröff'net sich demnach hier ein unerschöpfliches Arbeits- 

 feld. Was mögen die Ursachen der localen Veränderung, was der 

 Grund der jahreszeitlichen Variation sein? Und warum zeigen die- 

 selben Arten an ein und demselben Fundorte oft so weitgehende 

 Formunterschiede, wie sie hauptsächlich bei Chydorus sphaericus 

 zu Tage treten? (Individuelle Variation!) Und Hand in Hand mit 

 obigen Fragen geht noch diejenige nach der Fortpflanzung der 

 Daphnoiden, der Erzeugung von parthenogenetischen und geschlecht- 

 lichen Keimen, ein Punkt, dem |bisher die grösste Aufmerksamkeit 

 geschenkt wurde, der aber noch viel eingehender und vielseitiger 

 verfolgt werden muss. Alles was bis heute hierüber schon geschrieben 

 wurde, wird von Weis mann 's Kulturversuchen, den umfassendsten 

 und erfolgreichsten diesbezüglichen Arbeiten, weit überflügelt. Ich 

 kann vielfach seine Resultate nur bestätigen. 



Alle oben angeführten biologischen Hauptfragen der Daphnien- 

 kunde stehen also erst in ihren Anfängen. Erst wenn diese brennen- 

 den Fragen für zahlreiche Fälle erforscht sein werden, ist es mög- 

 lich, eine Monographie der Cladoceren zu schreiben; (womit jedoch 

 gegen eine Sammlung und kritische Durchsicht, nach Art und Weise 

 wie Richard zur Zeit sich damit beschäftigt, nichts gesagt sein soll). 

 Sonst resultieren stets nur systematische Werke, in welchen alle Arten 

 der älteren Autoren untergebracht werden müssen, wenn man auch 

 über ihre Verwandschaftsbeziehungen absolut keine Anhaltspunkte 



*) Eylmann: Beiträge zur Systematik der europäischen Daphniden; in : 

 Berichte der naturforschenden Gesellschaft zu Freiburg i. B., Bd. II, 1886. 



'^) Richard J. : Revision des Cladoceres, 2. Partie 1896; in: Annales des 

 Sciences Nat. Zoo), t. 11, 1896. 



