166 RESUMES 
2. Vita et mores Gregorii Sanocei Leopoliensis archiepiscopr. 
Auctore Philippo Buonacorso Callimacho und 3) Vita et mores 
Sbignei Cardinalis desselben Verfassers; beide herausgegeben 
von Dr. Ludwig Finkel (p. 163—216 und 217—256). 
Hat die Historia des Callimach nur einen geringen Wert, 
so ist die Vita des Humanisten Gregors von Sanok ein ganz 
ausgezeichnetes Werk, das jeder mit grossem Interesse lesen 
wird. Callimach gehörte zu den intimsten Freunden des Erz- 
bischofs; er hatte also Gelegenheit sein Wesen, seinen Cha- 
racter und seine Lebensweise zu beobachten und über sein 
Vorleben Nachrichten einzuziehen; über alles dieses berichtet 
er ausführlich, und aus seinem Buche erfahren wir auch, dass 
Gregor sich nicht nur mit poetischen, sondern auch mit histo- 
rischen Arbeiten beschäftigte, die leider fast alle verloren 
gegangen sind; zu den letzteren gehörten zwei Bücher: „de 
evocatione Vladislai regis ad regnum Ungariae ac eius expeditio- 
nibus contra Turcos.“ 
Sehr schwach dagegen ist die Vita des Cardinals Sbigneus 
Olesnicki, welche er selbst in einem Briefe „minutae ridiculae“ 
nennt. Es fehlte ihm an Material zu dieser Biographie — die 
Historia des Dlugosz war ihm, als er die Vita schrieb, noch 
nicht bekannt und deshalb lässt er sich über Dinge aus, die 
zur Sache nicht gehören und fast gar keinen Wert besitzen, 
wie dies seine gelehrten Ausführungen über die Abkunft der 
Polen und Litauer beweisen, in welchen nur seine Bemerkun- 
gen über die Sitten des litauischen Volkes, dessen Häuserbau 
und Schlangendienst von grösserem Interesse sind. Der Heraus- 
geber vermuthet, dass dem Callimach für diese Arbeit zwei 
Quellen vorgelegen haben, die Vita des Cardinals in den Ca- 
talogi episcoporum Cracoviensium von Dlugosz und das Frag- 
ment einer Vita, das im ersten Bande der Opera des Johannes 
Diugosz (ed. Przezdziecki) unter dessen Namen herausgegeben 
ist, demselben aber nicht zugeschrieben werden kann. Die 
Beweise, welche in Betreff des Fragmentes der Herausgeber 
vorbringt, sind jedoch nicht überzeugend; Referent ist vielmehr 
der Meinung, dass das Fragment einen Theil einer zweiten 
