356 RÉSUMÉS 
lui sont propres), il est évident que dh/dt et $h/St ne diffe- 
rent guère l’une de l’autre. Il vient done 
re Ih fe = 
ao) ee, SRE ren 
er a = À = = = do — 
AA EU de 10 (EB Ent ct) nes 
+ pat AH PC: + pên C+ 27, (°° pen + pEC +3, (PE RE 
u me ue 
rm He) see etre) = 0. 
Si nous supposons, avec Maxwell, 
ph= 3 (BD HE +7 +0), 
les deux premiers termes à gauche se réunissent en 
ß désignant un coefficient de valeur constante. L’&quation (10) 
ne différera donc de l’équation (94) du mémoire de Maxwell 
qu’en ce que, dans l'équation de Maxwell, les termes qui re- 
présentent la conduction de la chaleur se trouvent multipliés 
par $ et que, par erreur, le facteur ; y est omis. Ces termes 
ne représentent du reste qu’une perturbation secondaire qu’on 
néglige habituellement dans les applications. 
La démonstration donnée par Maxwell de son équation 
(94) s’est trouvée invalidée par une objection très-fondée sou- 
levée par M. Poincaré (Comptes Rendus, Vol. CXVI, 
p. 1017). Cette objection cependant ne serait plus applicable 
à la démonstration modifiée que l’on vient de lire. 
Dans une première Note M. Poincaré a déduit, pour le 
phénomène de la détente adiabatique des gaz, une loi qui ne 
saurait être rigoureuse que dans le cas de molécules mono- 
atomiques et qui, en effet, est confirmée par l’expérience pour 
la vapeur du mercure. Dans une seconde Note (ib., p. 1165) 
