RESUMES 69 
ale, en même temps qu'à ramener les vieilles franchises des 
Cosaques. Il est au contraire fort probable qu'il n'avait pas 
d'autre but que de se créer un puissant auxiliaire au cas d’une 
guerre contre la Turquie. Le roi ne dépassa jamais les con- 
cessions faites lors de l’entrevue de Varsovie, en 1646. Les 
actes stipulant les priviléges qui leur furent accordés en 
vette circonstance, actes confiés à Barabaszenko, furent volés 
au commencement de l'hiver de 1647 par Chmielnicki qui, 
complètement en opposition avec les intentions du roi et du 
chancelier, s’en servit pour faire prendre les armes aux Zapo- 
rogues et se mettre à leur tête. L'influence de Ladislas IV sur 
les soulèvements qui eurent alors lieu parmi les Cosaques fut 
done absolument involontaire, et l’on ne saurait, dans la con- 
duite de ce prince en toute cette affaire, trouver quoi que ce 
soit de contraire au bien et à la grandeur de la République. 
Mais Ladislas IV ne bornait pas ses désirs à l’approba- 
tion de ses projets par la République, il voulait que tous les 
princes chrétiens les soutinssent, les uns, comme les vassaux 
de la Turquie et la Moscovie, par une coopération effective 
et des armées de renfort, les autres, plus éloignés des fron- 
tières ottomanes, par des subsides en argent permettant d’au- 
gmenter et d'entretenir les forces militaires engagées. L’au- 
teur, par les études qu’il a faites dans les archives étrangères, 
est arrivé à la conviction que le roi attachait la plus haute 
importance à la réalisation de cette seconde partie de son plan, 
et que, beaucoup plus qu'on ne l’a dit, il subit les influences 
des diplomaties française et vénitienne. Aussi s’étend-il tout 
spécialement sur les relations de Ladislas IV et de la Répu- 
blique avec les puissances européennes. 
Il examine en détail — et cela d’après les documents 
originaux de la mission de Tiepolo, conservés aux archives 
d'état, à Venise — la conduite de la République des Doges 
à l'égard des projets de guerre du roi de Pologne. On ne 
connaissait jusqu'ici qu'une traduction polonaise abrégée d’une 
relation écrite par Tiepolo, en 1647, et, par conséquent, la ques- 
tion avait été traitée avec des lacunes et des erreurs regret- 
