RÉSUMÉS 267 



Mickiewicz pouvait choisir entre le diâérend de ce prince avec 

 Kiejstut, en 1381, et celui qu'il eut avec Witold, en 1393. Le 

 premier de ces événements avait été brièvement exposé par 

 Stryjkowski, le second au contraire fort minutieusement. Ad- 

 mettons que le manque de détails laissait un champ plus libre 

 à la fantaisie du poëte, mais pourquoi, après avoir choisi Kiej- 

 stut, lui donna-t-il un caractère qui, sans aucun doute, eût 

 mieux convenu à Witold? L'auteur croit que ce caractère justi- 

 fiait mieux la colère de Korybut contre Kiejstut et cette haine 

 implacable que celui-là déploya contre le grand-duc. Il fait 

 encore remarquer que si Mickiewicz avait choisi Witold et sa 

 lutte historique contre Korybut, il aurait dû donner à son 

 poërae une couleur chrétienne et, par conséquent, n'aurait pas 

 pu décrire les cérémonies du culte payen, entre auti'es l'inci- 

 nération des corps dont la description termine le poëme d'une 

 manière si pittoresque. Donc Kiejstut, ou mieux l'époque de 

 Kiejstut, où le paganisme régnait enLithuanie, lui était nécessaire 

 comme fond lumineux de son oeuvre. Il est probable que la 

 chanson lithuanienne sur Kiejstut, chanson qu'il connaissait 

 sans doute, contribua aussi à lui faire adopter ce personnage 

 comme héros. Mais cependant lorsqu'en écrivant son poëme 

 „tiré de l'histoire de la Lithuanie", il eut changé ce sous- 

 titre primitif en „récit lithuanien" et que l'historique Korybut 

 fut devenu le fictif Litawor, lorsqu'il vit qu'à cause de cette 

 modification le différend survenu entre le héros et le grand- 

 duc de Lithuanie pouvait n'être placé à aucune date précise, 

 il put alors substituer à Witold Kiejstut, et cela d'autant 

 mieux que la caractéristique de Kiejstut dans le poëme con- 

 venait de tout point à Witold. 



