RÉSUMÉS 381 



Verhältniszahl würde auch für die Beziehung mit der Ath- 

 mung sprechen. Um jedoch auf diese eine genaue Antwort er- 

 halten zu können, muss man vor allem die physikalischen 

 Funktionen des Trommelfelles genauer kennen. Beim Auge 

 konnte die Erklärung deswegen so einheitlich und alle Ein- 

 zelheiten umfassend sein, weil man die optischen Brechungs- 

 ^esetze und die daraus sich ergebenden Consequenzen kennt. 



Diese Voraussetzung muss auch beim Gehörorgane er- 

 füllt werden, wenn man eine endgültige Erklärung der Er- 

 scheinung haben will. Der Verfasser hofft auch nach der 

 Beendigung der Versuche über die Funktion des Trommel- 

 felles auch für die Intensitätsschwankungen der akustischen 

 Eindrücke eine genaue Erklärung aufstellen zu können. 



Schon jetzt aber muss hervorgehoben werden, dass die 

 Erklärung von Lehmann nicht aufrechterhalten werden kann. 

 Der Umstand, dass nicht jeder Athmungsperiode eine Schwan- 

 kungsperiode entspricht, spricht gegen Lehmann ebenso wie 

 es hier zur Keserve veranlassen musste. Lehmann will die 

 Schwankungen mit der Circulation des Blutes im Gehirne in 

 Verbindung bringen. Die verschiedene Periode der Schwan- 

 kungen bei jedem Sinne sowie auch der Umstand, dass die 

 Intensitätsmaxima bei Jedem in Bezug auf die Athmungspha- 

 sen anders ausfallen, zwingt nun ihn zu Aenderungen, welche 

 mehr Ausnahmen von der Regel erfordern, als es Thatsachen 

 zu erklären giebt. Auch die Anschauung über die Energie- 

 vertheilung im Gehirne muss entschieden als unrichtig bezei- 

 chnet werden. 



Es wurde nun gezeigt, dass die Schwankungen bei opti- 

 schen Eindrücken als Folgen der Akkommodationssehwankun- 

 gen aufgefasst werden müssen. Daher ist man auch vollkom- 

 men zu dem Schlüsse berechtigt, dass sie bei den akustischen 

 Eindrücken ebenfalls peripher bedingt sind. 



