pas 
de Clermont-Ferrand , à la direction duquel il a bien 
voulu nous associer. 
Partisan de l’évolution éternelle de la forme, de 
la mutabilité de l'espèce, nous avons cru en trouver 
la preuve dans l’étude si attrayante et si féconde des 
mollusques, et c’est avec une conviction profonde que 
nous faisons ici notre profession de foi scientifique, 
profession de foi selon nous obligatoire pour être dé- 
sormais intelligible dans les coupes que nous aurons 
à proposer. 
Personne, jusqu'ici, n’a donné une acception nette 
au mot espèce, personne ne l’a complétement et phi- 
losophiquement définie. C’est que l'espèce immuable 
n'existe pas. 
La loi proposée par Buffon, toute large qu'elle 
paraisse au premier abord , n’en est pas moins fausse, 
et d’ailleurs impraticable. La définition de de Can- 
dolle n’est qu’une subtilité de mots, et se trouve dé- 
mentie à chaque instant. De deux choses l’une : ou 
l'espèce est une vérité absolue, éternelle, invariable ; 
ou elle est relative, passagère, momentanée, art- 
ficielle. Une seule déviation à la première de ces 
théories l’anéantit complétement et consacre la vé- 
rité de la seconde. 
On a obtenu des mulets, des hybrides fertiles pen- 
dant une ou plusieurs générations , et l’on a fermé les 
yeux pour ne pas voir la vérité. 
On a prouvé, on a démontré jusqu'à la dernière 
