DS ORNE. 
noms de la première édition rejetés par Duclos de la 
seconde, comme le texte le constate. 
Ce texte, d’ailleurs, est d’une grande médiocrité ; 
mais , bon ou mauvais, 1l appartient complétement à 
Duclos , moins sans doute les négligences , et le nom 
de M. Chenu ne doit être cité qu’à côté et parallèle- 
ment à celui de l’éditeur. 
Après les illustrations conchyhologiques parurent , 
presque en même temps, en 1850 , la Monographie 
des Olives de M. Reeve, dans Conchologia iconica , 
et la liste synonymique des espèces de la collection 
de M. Jay, dans son Catalogue of shells. Ce dernier 
travail, bien qu’il renferme quelques corrections, n’est, 
pour le genre qui nous occupe, qu’une imitation de 
Duclos. Iln’en est pas de même de celui de M. Reeve. 
Ce sagace naturaliste a fait un livre neuf, original ; 
et quoique nous ne soyons pas toujours de son avis, 
bien qu'il contienne quelques erreurs que nous avons 
cherché à rectifier de notre mieux, nous ne le con- 
sidérons pas moins comme ce qui a été donné de plus 
parfait sur ce beau genre. Les descriptions exactes, 
explicites sans être verbeuses , sont accompagnées de 
planches généralement d’une exactitude, d’une vé- 
rité au-dessus de tout éloge. C’est évidemment l’une 
des monographies les mieux traitées de tout l’ouvrage. 
Les seuls reproches que nous croyions devoir adres- 
ser, dès à présent, au savant conchyliologiste , sont 
ceux-ci : Il n’a pas figuré assez de variétés, notam- 
