183 



offenen See verschlagen wurden, wie manche Planktonforscher 

 annehmen, mochte ich aus folgenden Gründen stark bezweifeln. 



l)Der Körper dieser Tiere zeigt dieselben 

 Anpassungen an das pelagische Leben ( W i m p e r- 

 apparat, Stacheln!), welche man auch bei anderen 

 Planktonorganismen (Notholca, Auuraea!) findet. 



2) Im Darminhalte der im Plankton des 

 Binnensees vorkommenden Brachionus-Arten 

 entdeckt man bei genauer Untersuchung leben- 

 der oder in Forraol konservierter Exemplare 

 dieselben Algenreste wie im Darm typischer 

 Planktontiere (Bosmina, Eurytemora etc.!). 



3) Die grösste Masse des tierischen Plankton 

 wurde im Binnensee zur Zeit der Untersuchung 

 von Brachionus gebildet. Es ist aber doch wohl 

 kaum anzunehmen, dass diese überaus zahl- 

 reichen Individuen sämtlich von der Uferregion 

 ins offene Wasser verschlagen worden sind, 



4) Auch das Vorkommen der Brachionus- 

 Arten in der Uferregion ist noch kein genügender 

 Grund, sie ausschliesslich zu den Litoralformen 

 zurechnen. Auch Anuraea cochlearis Gosse 

 z. B. findet man häufig am Rande der Seen, sowie 

 in Tümpeln etc. Trotzdem wird diese Species 

 ganz allgemein als typischer Plauktonor ganismus 

 betrachtet'). 



Meiner Ansicht nach nehmen die Brachionus- 

 Arten unter den Rotatorien dieselbe Stellung 

 ein wie Chydorus sphaericus 0. F. M. unter den 

 Cladoceren. Chydorus ist bekanntlich meistens 1 i t o r a 1, 

 in den Chroococcaceen-Seen dagegen rein 1 i m n e t i s c h. 

 Auch die Brachionus-Arten kommen häufig in der Ufer- 

 r e g i o n verschiedener Gewässer vor, treten aber im Binnensee 

 wie ich oben nachgewiesen habe, zeitweise massenhaft im 

 Plankton auf. 



In der Verteilung der Planktonorganismen konnte ich vielfach 

 auffallende Unregelmässigkeiten konstatieren, welche zum teil in 

 den Tiefenverhältnissen des Sees, zum teil in dem Salzgehalte des 



') Vergl. die Arbeilen von Dr. C. Apstein, Dr. S. Strodtmann und 

 Dr. 0. Zacharias. 



