ART ER 
Gruppe durch zahlreiche und interessante Formen vertreten 
ist, unter denen viele sich als neue, bisher unbeschriebene 
Arten erweisen. Nicht lange, nachdem ich meine Arbeit 
begonnen hatte, fand ich, dass, wenn nicht besondere Vor- 
sicht angewandt wurde, die Fossilien von der harten, sie 
umgebenden Matrix herauszupräparieren, nichts als Bruch- 
stücke dieser langen und geraden Schalen (wertlos zum 
Zwecke spezifischer Identifikation) der Lohn meiner Bemüh- 
ungen waren. Diese Schwierigkeit im Sammeln und Prä- 
parieren kann wohl die kleine Anzahl von Arten erklärlich 
machen, die in den vorher erwähnten Listen angeführt sind. 
Wie die Ammoniten, so sind die Orthoceren eine Gruppe 
von Üephalcpoden, deren Klassifizierung ausserordentlich 
schwierig ist. Dies hat seinen Grund in der Thatsache, 
dass die mancherlei Merkmale, die zur Unterscheidung ver- 
schiedener Abteilungen (und Arten) angenommen werden 
können, keine sehr scharfen Grenzen ergeben, woher es fast 
unmöglich wird, solche Gruppen genau auseinander zu halten. 
Dieser Schwierigkeit ungeachtet ist der Versuch, die Ortho- 
ceren in Gruppen einzuteilen, doch gemacht worden: Nach 
dem spitzeren oder stumpferen Winkel, in welchem die 
Orthocerenschalen sich verjüngen, teilte Barrande die 
Orthoceren in zwei ziemlich ungleiche Hauptgruppen, die er 
mit den Namen Zongzcones und Drevrcones bezeichnete. 
Diesen untergeordnet nahm er 17 Untergruppen an, für 
deren Aufstellung die äussere Verzierung der Schale eine 
hervorragende Rolle spielte. Kinige von diesen Unter- 
abteilungen wurden von Hyatt (Proceed. Boston Soc. Nat. 
Hist. vol. XXII, 1885) zu Gattungen erhoben, doch sind 
dieselben nicht allgemein angenommen worden wegen der 
Schwierigkeit eine Grenze zwischen ihnen zu ziehen, aus- 
genommen in den Fällen, in welchen die zu klassifizierenden 
Arten sehr scharf gekennzeichnet sind. 
(sehen wir für unsere Orthoceren des irischen Karbon auf 
Barrandes Methode der Klassifizierung zurück, so können 
