92 
nämlich gegenüber der Ansatzstelle von je zwei auf einander fol- 
genden Blättern zum Vorschein, bei jedem dritten Blatte fehlen sie 
Taf. I. Fig. 1). Bei eingehender Untersuchung der Ranken und ihrer 
Stellung am Sprosse des Weinstockes gelangt man zu dem Ergebnisse, 
dass die Stellung der Ranken mit der Stellung der Blütenstände 
übereinkommt, dass sich sogar Übergangsformen zwischen Ranke 
und Blütenstand antreffen lassen. Es kommen Ranken vor, an denen 
einzelne Weinbeeren sich vorfinden und umgekehrt gestalten sich 
stellenweise die untersten Verzweigungen des Blütenstandes in gut 
entwickelte Ranken um. Auf Grund dieser Beobachtung wurde 
daher die Ranke als ein metamorphosierter Blütenstand angesehen. 
Die Hauptsprosse des Weinstockes oder die Lotten besitzen in- 
folge der eigentümlichen Stellung der Blütenstände oder der Ran- 
ken einen sympodialen Bau. Jedes Stengelglied der Lotte läuft 
in eine Ranke aus. der Achselspross entwickelt sich dagegen so 
kräftig, dass derselbe in der Verlängerung des unteren Stengel- 
gliedes zu stehen kommt; in seiner Achsel dagegen wächst aus 
einer Beiknospe ein Seitenspross, Geize genannt. hervor. Die Ranke, 
welche die Verlängerung des Hauptsprosses bildet, wird zur Seite 
gedrängt und nimmt die Stellung eines scheinbar dem Blatte gegen- 
überstehenden Sprosses ein. Die Auffassung des sympodialen Baues 
der Lotten und Geizen wurde von A. W. Eichler angenommen. Die 
ältere Ansicht von E. Prillieux, nach welcher in jedem Stengelknoten 
der Lotte eine Bifurkation des Hauptsprosses eintreten soll, d. h. der 
Hauptspross sich in zwei gleichwertige Teilsprosse gabelt, wird 
dureh die Annahme begründet, dass an den Sprossen mit zweizeilig 
gestellten Blättern die Blätter der Achselsprosse kreuzweise gegen 
die Blätter des Hauptsprosses angeordnet sind, was an den Lotten 
nicht zum Vorschein kommt. Dass die Anordnung der Blätter nicht 
zweizeilig ist, demnach dem einfachen Divergenzwinkel 1/, nicht 
entspricht, werde ich unten nachweisen. 
Wird die eine oder die andere Erklärung der Zusammensetzung 
des Sprosses von Vitis vinifera angenommen, so bleibt doch immer 
ein nicht gelöstes Rätsel übrig, warum nämlich bei jedem dritten 
Blatte die Ranke fehlt. Die Annahme von Eichler entsprieht durch- 
wegs dem wirklichen Baue des Sprosses von Vitis vinifera. Die 
Annahme aber, dass in jedem dritten Stengelknoten der Bau des 
Stengels monopodial, in allen anderen Stengelknoten aber sympo- 
dial sein kann, ist zu willkürlich, somit nicht wissenschaftlich. 
