110 
du système participant à l'expérience; supposons que cette diffe- 
rence o ait une valeur constante. positive et d’ailleurs arbitraire. 
Nous avons pour tous les points du liquide 
PRE LEE 
À 
(2) Pr — Pr = 
les indices servant à distinguer les valeurs d’une même quantité 
dans les deux cas (I), (II) que nous examinons. {On peut supposer, 
par exemple. que l’on ait pour les parois et pour les particules du 
liquide qui se trouvent en contact avec elles: 
(3) nu) acts de cas ile 
(4) 002: 20,0. dans. le tcasA (li) 
| 
D’après la théorie donnée par Stokes, 
a? (b? — r?) b2 (a? — r?) 
(H\ == 2 RE . er . 
S 2 r (b? —- a?) Ph u r (b? — a?) Si 
on a done bien 
(6) 4 = Qu = TO ; 
ainsi que l'exige l'hypothèse dans laquelle nous nous sommes placés.} 
Examinons les conséquences qui résultent de l'application de 
l'équation (1) de ce paragraphe dans les conditions que nous ve- 
nons d'indiquer. Nous aurons 
6 m 
(7) cotg 2%; = — 2 . m ; ct = — 2 1 2 
par conséquent l'équation (2) nous permet d'écrire 
l q q P 
(8) cote 2%, — cote 2X = — 20T. 
La différence qui figure au premier membre de cette équation est 
la différence des effets observables dans les deux cas que nous 
examinons; cette différence serait done parfaitement arbitraire. Un 
mouvement de rotation imprimé à l'observateur et à toutes les par- 
ties de l'appareil servant à l'expérience exercerait une influence 
directe sur le résultat que l’on obtiendrait. Cette conséquence à la- 
quelle conduisent !) les équations de M. Zaremba est tout à fait 
inadmissible. 
y 
') Dans le passage de la page 419 du Mémoire À qui débute en ces termes: 
„2° Peut-être trouvera-t-on étrange ete.“, M. Zaremba croit réfuter une objec- 
