360 
le même temps. Ainsi la pénétration du liquide par la paroi très 
mince du tube (l'épaisseur de la paroi dépend seulement de la hau- 
teur de cellules glandulaires) est sans doute la même dans toutes 
les régions de l'organe. Le liquide fixateur pénètre dans le tube 
qui représente sur la coupe optique un cercle, suivant les rayons 
de ce cercle, de la partie basale de la cellule vers son intérieur, 
arrive au noyau, le fixe et enfin parvient dans la lumière assez 
étroite du tube. La voie pour cette pénétration est donc très courte 
et c’est pourquoi il est très difficile de supposer qu'il y a des obs- 
tacles au passage du liquide, que pendant ce passage se produisent 
des tourbillons, dont les images observées seraient l'expression. La 
surface suivant laquelle procede le liquide fixateur, est probable- 
ment toute droite, elle n’est pas sinueuse et on ne peut comprendre 
que le liquide arrivant au noyau puisse produire une déformation 
inégale selon les cellules. 
Les images décrites ne pourraient être des images artificielles 
que si la membrane nucléaire une fois rompue, la substance chro- 
matique dégagée se mélangeait avec le protoplasme cellulaire et 
était entrainée par le courant du liquide vers la surface interne 
de la cellule, où elle demeurerait après la fixation; les prolonge- 
ments des noyaux seraient done dirigés vers le côté opposé à celui 
où nous les trouvons sur les préparations. Ce nous semble être là 
le seul mécanisme qui pourrait donner naissance à la formation de 
prolongements nucléaires artificiels, il serait en désaccord avec les 
faits observés. Puisque nous avons rencontré les noyaux tantôt 
spheriques ou ovalaires, tantôt ramifiés et munis de prolongements 
pseudopodiques. qui — nous soulignons ce fait — sont dirigés 
toujours sans exception vers la base de la cellule, 
par conséquent dans la direction opposée à la pénétration du liquide 
fixateur, on ne peut pas rapporter la figure étrange de ces noyaux 
à des causes artificielles, mais on doit la chercher dans les pro- 
priétés des cellules et des noyaux eux-mêmes. Ainsi les prolonge- 
ments libres des noyaux ne peuvent pas être rapportés aux influences 
mécaniques qu’ exercent peut-être les contractions des museles pen- 
dant la fixation; dans ces conditions la forme entière des noyaux 
serait changée et deviendrait plus ou moins irrégulière, mais la 
formation de prolongements libres ne pourrait en dépendre. 
D'après tout ce que nous avons dit plus haut, l'hypothèse de 
Murlin n'est pas justifiée en général, ni même après l’action du 
