due du corps conducteur. Cependant, Helmholtz !) a établi une 
différence importante de ces deux cas, qui consiste dans une con- 
dition additionnelle de ’hydrodynamique, c’est-à-dire que la pression 
absolue ne peut s’abaisser nulle part au-dessous de la valeur zéro. 
Au lieu de dépasser cette limite, le liquide se déchirerait, et la 
rupture engendrerait une surface de discontinuité. Or, la théorie 
exige que la vitesse du liquide, qui est liée avec l’abaissement 
de la pression par la formule 
(1) p=m 0 
devienne infinie à chaque arête pointue, d'où résulterait toujours 
la naissance de telles surfaces de discontinuité, dans ces endroits. 
Dans le cas mentionné il faut s'imaginer, d’après Helmholtz, 
que le liquide se fend au bord de l’orifice, et que la surface de 
discontinuité, où la pression est zéro, produit ce que nous appelons 
veine d’efllux, en séparant les parties centrales, animées d’un mou- 
vement rapide, de l’eau dormante, à l’extérieur. 
Cette théorie, ‘en donnant lieu, dans le cas de deux dimensions, 
à l’emploi élégant des fonctions de variables complexes, a été le 
point de départ d’une quantité de recherches?) sur des formes spé- 
ciales des veines, qui forment un domaine considérable de l’hydro- 
dynamique classique, très intéressant, sans doute, au point de vue 
mathématique. 
Mais il semble qu'on n’a jamais essayé de vérifier par l'expt- 
rience les hypothèses sur lesquelles elle repose. 
Et il faut remarquer que cette théorie n'a pas été acceptée sans 
contradiction: c’est surtout Lord Kelvin 3) qui s'oppose à l’hypothèse 
des surfaces de discontinuité. 
En effet, la supposition d’une telle surface, où deux parties du 
liquide à vitesses différentes et permanentes sont en contact, quoique 
justifiée dans le cas des liquides idéals, est inadmissible pour les 
liquides réels doués d’une certaine viscosité. puisque le frottement 
nivellerait cette différence des vitesses dans un moment). On ne 
!) Berl. Ber. 1868 p. 215, Gesam. Abhdg. I p. 146. 
?) Kichhoff Crelle J. 70 (1869), Abhdlg. p. 416; Rayleigh Phil. Mag. 5 (1876) 
p. 430; Michell Phil. Trans 1890; Réthy Beibl. 1895 p. 679 ete. 
®) Nature 50 p. 524--597 (1894). 
#) Voir p. ex. Lamb Hydrodynamies p. 541. 
