501 
lieferten, so fällt es gleich auf, dass sie wenigstens quantitativ nicht 
gleiehwertig sind. Die Wundfläche # stellt den Durchschnitt des 
ganzen Schwanzes vor, die Wundfläche x den Durchschnitt eines 
Teiles des Schwanzes. Trotz der Ungleichwertigkeit des Ausgangs- 
punktes des Regenerationsprozesses ist doch sein Resultat quantitativ 
dasselbe, denn auch an der Schnittfläche x wurde das ganze Organ 
gebildet. 
Als seltenster Ausgang der reparativen Vorgänge bei dem oben 
beschriebenen Operationsmodus ist die Entstehung eines dreischwän- 
zigen Tieres 1). In diesem Falle entwiekelt sich die Schwanzanlage 
Fig. 5. Fig. 6. 
aus der Schnittfläche u, x und o (vergl. Textfigur 4 und 6 sowie 
Taf. XIII Fig. 5). 
Es ist bemerkenswert, dass der Schwanz, welcher von der 
Wundfläche @ harausgewachsen ist. anfangs kopfwärts wächst, so 
dass die zwei Schwanzanlagen, die von der Wundfläche x und jene 
von der Wundfläche @, gegen einander wachsen, wie es aus der 
Fig. 6 und Taf. XIII Fig. 5 zu ersehen ist. Erst nach ea. zwei 
Wochen werden die Verhältnisse durch die Wachstumsregulations- 
prozesse geändert. Die Schwanzanlage, welche kopfwärts wuchs. 
hat sich wahrscheinlich durch stärkeres Wachstum der unteren Re- 
generationsseite und vielleicht teilweises Zurücktreten des Wachs- 
tums der oberen Seite nach oben und sodann nach hinten gedreht. 
Die Erscheinung, dass hier von der kopfwärts gekehrten Wund- 
fläche ein terminales Organ sich neugebildet hat, lässt sich nicht 
ohne weiteres mit unseren jetztigen Begriffen über Regeneration 
vereinbaren. Würde der Prozess nach den bisher bekannten Ge- 
setzen der Regeneration verlaufen, so sollte man bei dem Prolife- 
rationsprozesse den Ersatz des ausgeschnittenen Gewebes erwarten. 
Dies ist aber nicht der Fall — hier entsteht ein terminales Organ — 
die Schwanzanlage. Um diese Erscheinung zu erklären, muss man 
1) Ein solches Tier wurde von mir ebenfalls auf dem Kongress in Bern de- 
monstriert. 
