205 



parallaxes, les distances, les excentricités, les révolutions, les di- 

 mensions des épicycles etc.") — enfin des nombres dont l'origine 

 semblait d'aljord énigniatique. Tout cela ne devint intelligible que 

 lorsque l'auteur eût remarqué la différence qualitative qui existe 

 entre le svstème héliocentrique du „Commentariolug" et celui des 

 „Révolutions" et qu'il eût constaté que le génial astronome avait 

 successivement élaboré deux mécanismes héliocen- 

 triques de l'univers. C'est en poursuivant le même objet que 

 l'auteur se convainquit à l'aide de comparaisons et de calculs 

 a posteriori, que les notes de Copernic, disséminées sur son exem- 

 plaire manuel des Tabnlae astrotiomicac rcgis AlphoJisi (éd. Venet. 

 1492) conservé à Upsal. renferment les plus anciennes supputations 

 et considérations qui l'avaient amené à édifier son premier système 

 héliocentrique. exposé dans le Commentariolus et fort différent de 

 celui qu'il présenta plus tard dans les „Révolutions". 



Diverses circonstances prouvent surabondamment que le Com- 

 mentariolus fut compose avant 1512 et que quelqu'un l'a copié 

 encore avant 1515. c'est -;i- dire avant l'époque où Copernic com- 

 mença à transformer presque entièrement son mécanisme héliocen- 

 trique à deux épicvcles en un mécanisme héliocentrique exentrico- 

 monoépicyclique. entreprise consommée dans l'autographe de Prague. 

 C'est donc à tort que M. le prof. Curtze et d'autres auteurs pré- 

 tendent que Copernic avait composé le Commentariolus en 15ao ou 

 même en 1539 (!i. que ce traité devait, pour ainsi dire, annoncer') 

 la prochaine apparition des „Révolutions", que l'exprjsition de la 

 nouvelle doctrine que fit en 1533 .lean Albert Widmanstadt dans 

 les jardins du Vatican en présence du pape Clement VII. ainsi 

 que la lettre du cardinal Nicolas Schomberg (1536). imt été soi- 

 disant occasionnées par la récente apparition du truite en question, 

 et enfin, qu'une certaine mention dans la lettre de Gemma Frisius 

 à l'évêque Dantiscus (d. d. Lovanii 13 Kal. Augusti 1541). devait 

 s'y rapporter. En vérité, le Commentariolus naquit au moins trente 



') ^Selbstanzeige eines Buches (= Kevolut.)", c'est iiin.si que le prof. 

 Curtze a qaalitié ce traité, sans s'apercevoir qu'il contient des tlièses contradictoires 

 aux thèses énoncées dans les „Révolutions''. Ces dernicres out été en eti'et an- 

 noncées, mais c'est par la dissertation de Khaeticus intitulée Narrafio prima, 

 qui parut pour la première fois en lôW. et que l'évêque Gi.se nommait „furge- 

 hende Anzei^'ung'-. dans sa lettre au princp .\lbi rt de l'riKse. 



