. 
mm HAN 
des mollusques eux-mêmes, mais encore, dans une certaine mesure, par celle des 
coquilles qu’ils habitent. Sans vouloir en effet donner à la conchyliologie une impor- 
tance prépondérante, je crois qu'il serait également imprudent de négliger les 
données qu'elle peut nous fournir. En cela je partage l'opinion admise par un certain 
nombre de savants, mais plus ou moins controversée par d’autres, que toute modifi- 
cation constante de la coquille, lorsqu'elle atteint un ensemble de caractères plus 
élevés que ceux d'ordre spécifique, et cela se manifeste presque toujours par le 
facies, correspond à des différences analogues dans les animaux qui les occupent. 
Cela se comprend facilement puisque la coquille est une production du manteau de 
l'animal. Dès lors, si toute une série de coquilles présente des caractères constants, 
comme cela a lieu chez les Crisposcala par exemple, le manteau des animaux qu'elles 
renferment doit éprouver également une variation correspondante. 
Cette opinion, partagée par beaucoup de savants, est parfaitement défendue 
par Petit de la Saussaye et je ne crois pas pouvoir mieux faire que d'extraire le 
passage suivant de son Catalogue des Mollusques Testacés des Mers 
d'Europe, pp. 3 et 4. «En donnant à mon travail un caractère plus conchy- 
liologique que malacologique, je sens le besoin d'établir, par quelques courtes 
réflexions, que la conchyliologie proprement dite est d'un grand intérêt pour le 
zoologiste, et ne mérite pas le dédain qu'ont professé pour elle quelques savants trop 
absorbés par les intérêts des études anatomiques. » 
« La forme de la coquille est un indice certain de la forme de l’animal.-qui l’a 
produite : deux animaux différents ne peuvent habiter deux coquilles semblables, 
comme deux coquilles complètes, offrant des différences constantes, ne peuvent 
ppartenir à la même espèce d'animal. » 
« Ainsi l'organisation des mollusques ayant des rapports aussi étroits avec 
l'enveloppe calcaire qu'ils construisent, on a pu employer la considération du têt 
concurremment avec celle de l'animal ; on a même été conduit à donner, dans ce 
genre d’études, une sorte de prédominance à la coquille, dont la solidité et la facile 
conservation rendaient moins ardue et plus sûre là tâche du naturaliste, d'autant 
qu'en ce qui concerne les fossiles, la forme du têt peut seule lui servir de guide. 
« Sans nier la haute importance du mollusque même, au point de vue 
zoologique, et tout en admettant que c’est avant tout d’après son organisation qu'on 
peut lui assigner son rang dans l'échelle du règne animal, on doit cependant recon- 
naître que pour le classement général, pour la désignation des espèces, et ce que 
j'appellerais volontiers leur état civil, on ne peut véritablement s'appuyer que sur 
la forme et les caractères de la coquille, comme objet facile à reconnaître, à étudier 
et à comparer. » 
