72 CALCAIRES DU CHATEAU DE CRUSSOL 
e. — Groupe du PERISPHINCTES PLANULA, Hehl 
/ 
20. PERISPHINCTES PLANULA, HEexL 
PI. XI, fig. 2. 
1830. Ammonites planula. . . Heu IN ZæTIN, Wurtemberg's Versteinerungen, p. 9, pl. VIL, fig. 5. 
4876. (Perisphincles) — . . . FonTANNEs, Zone à Amsm. tenuilobatus de Crussol, p. 104. 
1878. ( — ) —. . . P.ne Lortor, Zone à Amm. tenuilobatus de Baden, p. 98, pl. XVI, fig. 1. 
DIMENSIONS 
Diamêtre total. . . . . . . . SU I EE DU'ENST. MON 
HauteuridtiAenmeri OUT ee Sr Ce Der ele 0,27 
Épaisseur  — RS Re TE RSR EE MIN PER TE 
Diametredellombiict ENCRES OCR RC 0,92 
Var. LaxevoLurA, Fontannes. —- Le seul exemplaire de cette espèce que j'aie eu à étudier, 
s’écarte encore plus du type au point de vue des proportions que ceux de la zone à Opp. tenui- 
lobata, où du moins de la forme que j'ai considérée comme la plus typique; car il représente 
certainement la variété à large ombilic dont j'ai donné les proportions, loc. cit., p. 105, les 
divergences qu'on remarque pouvant être mises sur le compte, soit d’une taille un peu différente, 
soit de variations purement individuelles. 
Sous tous les autres rapports, le Perisphinctes planula des calcaires du Château concorde 
exactement avec la figure donnée par Zieten : côtes internes élevées sur le bord de lombilic, 
légèrement concaves vers le milieu de la hauteur du tour, bifurquées ou trifurquées au delà, au 
nombre de 38 environ ; côtes externes épaisses, arrondies, fortement inclinées en avant, inter- 
rompues ou fortement atténuées sur le contour siphonal, qui est très aminci ; deux ou trois étran— 
glements assez larges, peu profonds sur le dernier tour, dont la costulation est notablement plus 
accentuée que sur Pavant-dernier. 
Bien que cité assez souvent, grâce à une interprétation complaisante, le Perisphinctes pla- 
nula est certainement une espèce assez rare, imparfaitement délimitée et mal connue encore 
dans ses variations. Dans son beau mémoire sur les Badener-Schichten, M. de Loriol a décrit 
sous ce nom une forme qu'il regarde comme parfaitement conforme aux figures de Zieten et de 
Quenstedt, et dont celle de Grussol est assez éloignée ; comme moi, cet auteur n’a eu à sa dis- 
position qu’un seul exemplaire recueilli par M. le D° Mœsch, et c’est une des raisons qui m'ont 
engagé à laisser provisoirement réunis sous un même nom spécifique ces deux spécimens assez 
différents, celui de Crussol représentant plus exactement le type de Zieten, celui de Randen se 
rapprochant davantage de la figure de Quenstedt. 
Les principales divergences qui séparent la forme de l'Ardèche de celle de l’Argovie, sont : 
un dernier tour moins élevé (0,27 contre 0,35), marqué de 2-3 étranglements, un ombilic plus 
large (0,52 contre 0,41), des côtes moins nombreuses (38 contre 48), plus épaisses, tuberculeuses 
