42 I MOLLUSCHI DEI TERRENI TERZIARII DEL PIEMONTE, ECC. 
1842, Pecten polymorphus Brn. — SISMONDA, Syn. meth., 1% ed., p. 22 (pars). 
1847. >» » » — » » >» ; 2° ed., p. 13 (pars). 
1848: I » — BRONN, Index palacont., p. 929 (pars). 
1852.» » » — D’ORBIGNY, Prodr. Pal. str., III, p. 186. 
1852. »  discors DOrb. — » » » >» >» )p, 128. 
1867. » ‘flexuosus Poli  — WEINKAUFF, Conchyl. Mittelmeeres, I, p. 257, 258 (pars). 
1873. » polymorphus Br. — COCCONI, En. Moll. mioc. pl. Parma e Piao., p. 336. i 
1378. >» » »  — PARONA, Pliocene Oltrepò Pavese, p. 89. 
1878. » ‘fleruosus Poli — LOCARD, Descr. Faune Mollasse Lyonnaiset Dauphiné, p.117(pars). 
1879.» polymorphus Brn. — SARTORIO, Colle di S. Colombano e suoì fossili, I, p. 33. 
1884. » varius var. plionellus De Greg. — DE GREGORIO, Studi conch. medit., p. 190. 
1888, » polymorphus Br. — TRABUCCO, Foss, Bac. plioo. Rio Orsecco, p. 39. 
1889. » discors D'Orb. — SACCO, Cat. pal. Bac. terz. Piemonte, N° 1269, 
1889. » polymorphus Brn. — » IPA » » >», N° 1288. 
1893. Clamys flexuosa Poli — PANTANELLI, Lamell. plioc., p. 88, 100 (pars). 
Piacenziano: Astigiana, Volpedo, Piacentino; Albenga (non raro). 
Astiano: Astigiana, Rio Orsecco; Piacentino (abbondantissimo). 
OssERVAZIONE. — Non si può adottare il nome striatus Br. 1814 preesistendo un 
Pecten striatus MiLL. 1776, nè credetti accettare quello di discors Br. 1814, perchè 
preesiste, quantunque male indicato, un Pecten discors CHEMN. 1795 (designato ora come 
P. proteus So.). 
Il nome dato poco dopo dal LAMARCK, quantunque ingiustamente dimenticato, parmi 
assolutamente accettabile giacchè, oltre alla diagnosi che fa riconoscere assai bene la specie, 
è citata anche la figura del BroccHni (Tav. XVI, fig. 17) la quale, benchè non per- 
fetta, corrisponde appunto alla specie in questione; la poco precisa designazione di ubi- 
cazione data dal LAMARCK che indica questa specie come dei dintorni di Torino è una 
delle tante inesattezze degli autori che parlano di oggetti non raccolti da loro stessi ed 
in un paese che non hanno ben conosciuto; tali errori si verificarono non solo ai tempi 
di LAMAROK ma purtroppo spesso accade anche oggi; d’altronde poche pagine prima di 
descrivere il suo P. inaequicostalis il LamaRok parlando della Macrochlamys latissima 
(P. laticostatus Lk.) dice trovarsi essa al M. Mario e nei dintorni di Torino, intendendo 
certamente indicare con ciò l’Astigiana dove detta specie è tanto abbondante; lo stesso 
errore ripetesi più volte in altri casi consimili (Spondylus crassicosta, ecc.). 
Quanto al Pecten striolatus Lx. (1819, Hist. Nat. An, s. Vert., VI, p. 183) che il 
BronnN identifica col suo P. polymorphus, ne riesce troppo incerta la determinazione per 
poterlo riferire ad una data specie; l'indicazione di costis 10 ad 12, aequalibus, mi fa 
dubitare trattarsi di specie diversa da quella in esame. 
Riguardo al nome polymorphus di BroNN, che è generalmente adottato, esso deve 
abbandonarsi, sia perchè posteriore di molto a quello di LAMARCK (che d’altronde il BRONN 
stesso cita come corrispondente alla forma da lui denominata P. polymorphus), sia perchè 
detto nome corrisponde a due specie distinte, cioè alla specie in esame ed al F. flexwosus, 
senza tener conto che il BroNnN erroneamente interpretò questa forma costituendo una 
var. « colle valve di destra, una var. f colle valve di sinistra, ed una var. cogli esem- 
plari giovani. 
Depurato e ben riconosciuto il F. inaequicostalis si ha una specie che, quantunque 
alquanto polimorfa nei dettagli, nel complesso invece conservasi abbastanza costante; 
essa certamente mostra passaggi al Y°. flexuosus ma per altri caratteri si avvicina pure 
al F. glaber (L.). 
L’oligocenico P. Hoeningausi DeFR. ricorda per alcuni caratteri la forma in questione. 
