(Da | 
DESCRITTI DA F. SACCO 
C. VARIA var. MAJOR Loc. 
(1888. LOCARD (Pecten varius var. major), Monogr. Genre Pecten., p. 34). 
Astiano: Astigiana; Piacentino (frequente). 
OssERVAZIONI. — Esemplari anche di 80 Millim. di lunghezza ; d’altronde le dimen- 
sioni sono essenzialmente in rapporto colla zona dove vive l’animale e quindi colle con- 
dizioni di vita, luce, nutrizione, ecc. in cui esso si trova. L’esemplare figurato come tipo 
per forma, potrebbe anche esser incluso nella var. major per dimensioni. 
C. VARIA VAr. ALTERNICOSTULA SACC. 
(Tav. I, fig. 7). 
Costis magnis squamoso-imbricatis, costicillae graciles, laeves, apicem versus passim 
evanescentes, subregulariter alternae. 
Piacenziano: Astigiana; Piacentino (alquanto rara). 
OsseRVAZIONI. — Osservai diversi esemplari che, per presentare lateralmente l’even- 
tuale apparsa di costicille intermedie alle coste radiali, mostrano passaggio alla forma 
in esame, la quale considerata in se stessa parrebbe specie a se, ben distinta. Questa forma 
potrebbe rappresentare quasi un atavismo, giacchè il suo carattere essenziale, cioè l’alter- 
nanza delle costicille alle coste maggiori, riscontrasi tanto frequentemente nelle forme 
elveziane (p. e. Chl. Reissi, C. gloriamaris, ecc.) di questo gruppo; detto carattere osservai 
essere pure assai spiccato in una varietà di Chlamys livida (Lx.) del Mar Rosso. 
CHLAMYS GLORIAMARIS (DUB.). 
(1831. DUBOIS DE MONTPÉREUX (ecten), Conch. foss. Wolhyn. Podol., p. 72, Tav. VIII, fig. 6(v. d.). 
(1831. » (P. serratus Nills.), » >» » » ,p.73, Tav.VIII, fig.5 (v.sin.). 
A dire il vero la figura originale figurata della Cl. gloriamaris è tanto spinosa che 
a primo tratto non parrebbe possibile avvicinarle le forme sottosegnate; ma d’altra parte 
considerando la grande somiglianza sia,nella colorazione a fascie concentriche grigie e 
bianche, sia nella pseudodicotomia delle coste radiali, osservando come l’HòrNnES abbia 
identificato al P. gloriamaris le forme da lui figurate come P. substriatus le quali sono 
quasi identiche ad alcune delle sottoindicate, e tenendo anche conto del fatto che la C'Al. 
gloriamaris presenta numerose variazioni di cui alcune affatto simili a quella che ri- 
scontrai nelle forme del Miocene piemontese, come risulta anche dalle belle figure date: 
dall’HiLBER (1882. Neue u. Wen. Bekannt. Conchyl. OstGaliz. Mioc., Tav. III, fig. 
9-12), parmi che il ravvicinamento adottato sia abbastanza logico. 
Se non si volesse accettare questa interpretazione si potrebbero considerare le forme 
sotto esaminate come varietà del Pecten Reissi BRN. (1862. BRONN., Mitheil. ii. tert. Schicht. 
v. S. Maria (La. u. BR. Iahrb., p. 44, Tav. I, fig. 18,»)); è bensì vero che la figura ori- 
ginale, riprodotta poi dal MayvrR nel 1864, indica una forma assai più orbicolare ed a 
coste molto più semplici che non veggasi nelle forme dell’Elveziano di Torino, ma 
d’altra parte il BronN indica che talora nel suo /. /'eissi le coste si scindono. 
Anche alquanto affine è il Pecten elongatus sec. GoLpruss (Petrefacta Germaniae, 
Tav. 94, fig. 7) che tende però ancor più spiccatamente verso la Chlamys varia. Quanto 
al nome substriatus D’ORB., adottato dall’HòRNES per le forme in esame, non lo credo 
accettabile nel nostro caso, dovendo esso esser limitato al Pecten striatus Sow. 1826 del 
CraAG, forma che probabilmente è solo una varietà di CAI. multistriata. 
Concludendo, parvemi, almeno per ora, cosa più semplice e naturale il considerare 
la CAI. gloriamaris in senso un po’ largo, in modo da ineludervi, come forti varietà, le 
forme piemontesi sottosegnate, che d’altra parte si potrebbero forse elevare al grado di 
specie o riferire, come spiccate varietà, alla Chlamys Reissi. 
