76 I MOLLUSCHI DEI TERRENI TERZIARII DEL PIEMONTE, ECC. 
1898. Lucina Paretoi Rover. — ROVERETO, Note prev. Pel. Tongr. lig., p. 57 (nota). 
1898. » grata Defr. — » » » » » p. 63. 
1898. » neogenica Rover. —_ » » » » » p. 57, 64. 
1898. » cunctata Font. — NAMIAS, Coll. Moll. pl. Castellarquato, p. 189. 
1900. » mneogenica Rover. — ROVERETO, Illustr. Moll. foss. tongr., p. 119. 
Tongriano: Carcare, Dego, Mioglia, Sassello, Tagliolo (frequente). 
Elveziano: Colli torinesi, Baldissero, Sciolze, Bersano, Albugnano, S. Giorgio Mon- 
ferrato, Serravalle Scrivia (straordinariamente abbondante). 
Tortoniano: Tetti Borelli, Stazzano, S. Agata (poco frequente). 
Piacenziano: Astigiana, Val Stura di Cuneo, Verduno, Carrù, Villalvernia, Masserano, 
Ponte S. Quirico, Vezza d’Alba, Genova, Rio Torsero, Bussana, Bordighera (frequente). 
Astiano: Astigiana (poco frequente). 
OssERVAZIONI. — Questa specie è straordinariamente abbondante nel Miocene tori- 
nese tanto che ne potei esaminare qualche migliaio di esemplari. 
Il BronenIART ne ebbe già in esame alcuni esemplari che identificò con una forma 
di Ronca da lui appellata Lucina scopulorum; tale nome devesi però riservare alla specie 
eocenica di Ronca, tanto più che egli nella diagnosi parla di pieghe longitudinali le 
quali non esistono nella forma torinese in esame. La diagnosi deficiente e la mancanza 
di figure della L. scopulorum la rese difficilmente riconoscibile, per cui i paleontologi 
che ebbero ad occuparsi della forma torinese, fidandosi sulla identificazione fatta dal 
BRONGNIART, l’appellarono generalmente L. scopulorum. Però in seguito dai Paleontologi 
piemontesi, oltre ad attribuirsi gli esemplari pliocenici alla L. edentula, si confuse spesso 
la specie in esame (per gli esemplari torinesi) con un’altra specie apparentemente simile, 
ma in realtà ben diversa, cioè colla Dentilucina miocenica MicHT., tant'è che l’HORNES, 
ingannato anche dagli esemplari inviatigli, indicando la specie in esame col falso nome di 
L. miocenica stabilì e conservò, direi, tale errore nel suo splendido lavoro; d’allora pur- 
troppo l’errore si estese larghissimamente tanto che oggi è generalmente indicata la 
specie in questione col falso nome di Lucina miocenica (Vedi in riguardo le osservazioni 
fatte trattando della Dentilucina miocenica). È bensì vero che il D’OrBIGNY nel 1852 
diede alla L. edentula degli autori piemontesi il nuovo nome di L. subedentula, ma esso 
non può accettarsi perchè rimasto semplice nome di Catalogo; d’altronde il nome di L. 
edentula ricorda piuttosto una forma rigonfia, cioè una vera Luciîna str. s., tanto che 
il Des-MouLIns e poi il BrnoIst identificarono la L. edentula di SismonpA e quindi la 
L. subedentula D’ORB. colla Lucina globulosa che è specie assolutamente diversa da 
quella in esame. 
In seguito il MayER si accorse della erronea interpretazione sovraccennata e 
quindi nel 1864 la corresse dando il nome di bellardiana alla specie in esame. Tuttavia 
in causa della volgarizzazione, direi, del sovracitato errore per mezzo della grande Opera 
dell’HORNES, tale giusta correzione passò inosservata e persistette invece l’indicata er- 
ronea interpretazione. 
Recentemente il RoveRrETO notò tale confusione e, non conoscendo la correzione 
già stata fatta una quarantina d’anni fa dal MAYER, propose per la specie in esame 
il nome di L. neogenica, nome che cade naturalmente in sinonimia della L. bdellar- 
diana; è altresì curioso notare come contemporaneamente, senza accorgersi della dupli- 
cazione, il RoverETo nel 1898 proponesse (1. c. p. 97) di sostituire il nome di L. Paretoi 
a quello di L. bellardiana, perchè preesisteva una L. Bellardii D’ArcH. 1853, denomi- 
nazioni che per me non costituiscono affatto sinonimia. D'altronde nel 1881 il FONTANNES 
aveva proposto per le forme plioceniche della specie in esame il nome di L. curctata, 
nome che può tutt’al più utilizzarsi a titolo di varietà, quantunque comparando centinaia 
