GLAUCONIA. 51 



Maigre notre grande estime pour les travaux de MM. de Verneuil et de Lorière, 

 nous ne pouvons partager leur croyance dans l'identité des divers fossiles énumérés 

 par eux dans la synonymie. Les figures qu'ils ont données du Vicarya slrombiformis 

 d'Utrillas sont parfaites et concordent bien avec la ligure du Cassiope Picteti donnée 

 par Goquand, et aussi avec de bons spécimens de ce Gasléropode que nous devons 

 à la libéralité de ce savant. Sous ce rapport donc, il n'y a pas d'bésitation; mais il 

 n'en est plus de même si nous comparons ces spécimens aux Potamides carbonarius, 

 Muricites slrombiformis et Cerilhium Heeri. Ce dernier, qui de tous est le fossile le 

 plus voisin du Glauconia Picteti, en diffère encore très sensiblement par l'inégalité 

 de ses lignes de tubercules. Ceux de la ligne inférieure sont plus gros et plus rares. 

 En outre, celte ligne inférieure n'a pas la même position par rapport à la suture 

 des tours. Enfin la forme et l'ornementation de la partie supérieure du dernier 

 tour sont différentes. 



Ces différences sont encore plus accentuées dans les divers Gastéropodes compris 

 sous les noms de Potamides carbonarius et P. slrombiformis. 11 suffit d'examiner les 

 figures données par Goldfuss pour être convaincu. Il importe en outre de consi- 

 dérer que ces derniers fossiles appartiennent au terrain Wealdien du nord de l'Eu- 

 rope, ce qui constitue avec le fossile d'Utrillas et avec notre fossile de Tunisie une 

 différence de stations stratigrapbique et géographique très considérable. 



Pour toutes ces raisons, nous pensons que c'est à tort que l'espèce de Goquand 

 a élé assimilée au Muricites strombiformis et nous jugeons nécessaire de reprendre 

 le nom que ce savant avait adopté. 



On peut \oir, d'après la synonymie que nous avons indiquée et d'après les con- 

 sidérations ci-dessus, que l'incertitude des auteurs n'est pas moindre en ce qui 

 concerne le nom générique sous lequel il convient de désigner ces fossiles. Les 

 noms de Muricites , Potamides , Turritella , Glauconia , Omphalia , Vicarya , Cassiope , 

 ont été successivement appliqués à ces Gastéropodes qui semblent se rencontrer 

 de préférence dans les dépôts d'eaux saumâtres. Nous conformant à la manière 

 de voir de MM. Zittel, Fischer et autres spécialistes, nous pensons qu'il y a lieu 

 de revenir au nom générique de Glauconia proposé par Giebel en i852. 



En ce qui concerne le niveau stratigraphique habité par le Glauconia Picteti, nous 

 avons à signaler et à expliquer une divergence sensible entre celui que nous lui 

 attribuons en Tunisie et celui où l'ont placé Coquand, de Verneuil et d'autres au- 

 teurs. Les couches à lignites d'Utrillas, qui sont le gisement des Cassiope de Coquand 

 et des Vicarya de Verneuil, ont été mises par le premier de ces savants dans l'étage 

 aptien et par les autres dans le Néocomien. En fait, cette classification ne paraît pas 

 être rigoureusement justifiée. Il semble que des niveaux successifs doivent être dis- 

 tingués dans les couches d'Utrillas. D'après les études très approfondies de M. Chof- 

 fat dans les environs de Lisbonne, où l'on retrouve les équivalents des couches 

 d'Utrillas et une bonne partie des fossiles de cette localité, les Glauconia slrombi- 

 formis , G. Lujani et autres se retrouveraient à plusieurs niveaux dont les plus 

 élevés doivent être attribués à l'étage cénomanien (1) . 



(1) Rec. mon. slrat. syst. crél. Portugal, p. 38. 



