58 ' TYLOSTOMA. 



dans le genre Tyhstoma. L'un d'eux mon Ire, sur Je dernier tour, une petite 

 crête saillante longitudinale qui se reproduit sur le moule et qui repré- 

 sente la trace d'un des précédents péristomes. 



Notre espèce est incontestablement voisine par sa forme du Plerodonta injlala 

 d'Orbigny, des grès du Maine. Cependant elle est relativement plus courte, plus 

 ventrue, à tours moins nombreux el à angle spiral moins aigu. 



La partie ante'rieure du labre, assez arrondie, ne présente pas de sinus comme 

 le type du P. injlala iiguré par d'Orbigny. Enfin, dans ce dernier, les empreintes 

 dentaires sont très prononcées et assez rapprochées pour qu'on en trouve deux 

 sur le dernier tour. 



M. Bayle a assimilé au P. injlala un moule intérieur que Fournel avait re- 

 cueilli au sud de Balna, mais, ce savant n'admettant pas le genre Plerodonta 

 créé par d'Orbigny, c'est sous le nom de Pterocera injlala que le fossile en question 

 a été mentionné. Par là, M. Bayle a créé un double emploi du même nom, car 

 déjà d'Orbigny avait donné ce nom de Pterocera injlala à une autre coquille bien 

 différente du Plerodonta injlala. En 1862, Goquand a replacé le fossile de Fournel 

 dans les Plerodonta ; mais il n'a pas admis son identité spécifique avec l'espèce des 

 grès du Maine et lui a donné le nom nouveau de Plerodonta subinjlata. 11 est h 

 remarquer qu'en cela Goquand semble avoir obéi à une simple idée systématique. 

 Il n'explique en aucune façon le motif du changement de dénomination. 11 n'a pas 

 eu connaissance directe de ce fossile et n'a fait que reproduire la diagnose de deux 

 lignes donnée par M. Bayle. Seulement, il a eu l'occasion de constater que le gise- 

 ment de Nza-ben-Messaï, d'où provenait le fossile, devait être placé non pas 

 dans l'étage cénomanien comme on l'avait supposé d'abord, mais bien à la base de 

 l'étage sénonien et cette modification dans l'horizon straiigraphique l'a seule déter- 

 miné à ne pas admettre l'identité spécifique reconnue par M. Bayle. 



Pour nous, qui avons pu retrouver ce même Ptérodonle dans le Santonien 

 d'Algérie ei en examiner de bons exemplaires, nous nous garderons d'être aussi 

 affirmatif. Nous n'avons en résumé, pour résoudre la question, que des moules 

 intérieurs. Dans ces conditions, il est difficile de se prononcer avec sécurité. Nous de- 

 vons seulement reconnaître que ces moules semblent avoir lapins complète analogie 

 avec ceux du Plerodonta injlala d'Orbigny. Nous avons même un exemplaire, de 

 taille un peu grande, qui, outre les caractères généraux de forme déjà signalés 

 par M. Bayle, montre une empreinte dentaire très nette près du bord de l'ouver- 

 ture et cette empreinte est étroite, allongée, oblique, comme celle que l'on observe 

 sur les moules de la Sarthe. 



Cette discussion sur le Plerodonta subinjlata Goquand , nous a paru indispensable 

 pour prévenir toute confusion entre cette espèce et la nôtre. Il est à remarquer en 

 effet que, de même que celui-ci, notre Tyhstoma Cossoni habite au-dessus de l'étage 

 cénomanien. Gomme le plus souvent on n'en rencontre que des moules incomplets 

 ou même de simples fragments , on peut très bien prendre une espèce pour l'autre. 



Nous ne connaissons d'ailleurs pas d'autre Gastéropode avec lequel le T. Cossoni 

 puisse èlre confondu. 11 existe bien, dans les marnes turoniennes à Linthia Ver- 

 neuilli de la Provence, un moule qui présente une grande ressemblance avec le 



