CERITHIUM. 69 



plutôt une restauration qu'une reproduction réelle. La description semble 

 indiquer que l'auteur n'a eu à sa disposition que des moules intérieurs et 

 cependant le type figure' est en grande partie recouvert de sa coquille. 

 Dans ce type, le dernier tour paraît bien complet et cependant la forme 

 de l'ouverture est tout à fait dénaturée. D'après nos spécimens, en effet, 

 on peut facilement constater qu'un canal existait à la partie antérieure de 

 l'ouverture. Le type primitif figuré par M. Bayle, quoique très incomplet, 

 en montre aussi la trace incontestable. Ce fossile n'est donc pas une Tur- 

 rilelle, comme le ferait croire la figure de Coquand; ce n'est pas non plus 

 une Nérinée, comme l'a pensé M. Bayle, car on ne voit aucune trace de 

 plis au labre ni à la columelle : c'est un véritable Cerilhhim. 



Il est étonnant, dans ces conditions, que Coquand, qui, en 1879, a 

 transporté dans ce genre Cerilhium une partie des Turritelles qu'il avait 

 décrites en 1862, comme les Turrilella Tcnouklensis et T. gigantea, n'ait pas 

 pris le même parti pour son T. pustulifera, ce qui était plus indiqué encore. 

 Peut-être faut-il voir le motif de celte abstention dans la description 

 même. Coquand, en effet, a déclaré que c'était à tort que M. Bayle avait 

 fait de cette espèce une Nérinée, tandis que c'était «une véritable Turri- 

 tellew. 



Enfin, pour en finir avec la série des critiques auxquelles donnent lieu 

 l'établissement et la description de cette espèce, nous rappellerons que 

 c'est à tort que Coquand l'a placée dans l'étage mornasien. Cet étage de 

 Coquand a été, comme nous l'avons déjà fait remarquer' 1 ), mal établi et 

 composé de lambeaux dissemblables, empruntés tantôt au Cénomanien 

 supérieur et tantôt au Santonien. En réalité, c'est à ce dernier étage 

 qu'appartient le Cerilhium pustuïiferum. C'est toujours avec les Buchiceras 

 Fourneli, Hemiaster Fourneli et autres fossiles de cet horizon, si répandu 

 en Afrique, que nous l'avons rencontré. 



Le fragment de Cerithium pustuïiferum que M. Bavle a figuré donne une 

 idée bien plus exacte de l'espèce que le grand individu représenté par Co- 

 quand. Toutefois M. Bayle dit que les tubercules qui ornent les tours en 

 occupent presque toute la surface. Il n'en est pas ainsi dans tous nos 

 exemplaires. Ces tubercules ne garnissent que la partie postérieure du 

 tour et recouvrent la suture des tours dans le moule. De plus, la petite 

 côte tuberculeuse, parallèle à la spire, est située, non pas dans l'intervalle 

 de deux tours contigus, mais au tiers antérieur de chaque tour. 



Il est à remarquer que le Cerithium pustulij'eium , tel que nous le connaissons 

 actuellement, a de très grands rapports avec le C. hispidum Zekeli, de la craie 



l " Descr. Ecliin./oss. Algérie, Étage cénomanien, p. 43. 



