72 CERITHIUM. 



abondant dans le Cénomanien supérieur de l'Algérie et de la Tunisie, mais toujours 

 fruste et mal conservé. Depuis longtemps nous le possédions d'Aïn Ougrab (Al- 

 gérie) où nous l'avons trouvé dans les couches cénomaniennes, au-dessus des 

 bancs de gypse, puis également de Batna; nous l'avions désigné provisoirement 

 dans notre collection par le nom de M. de Grossouvre, notre savant et sympathique 

 confrère, ingénieur en chef des mines, auquel nous devons tant de bons travaux 

 sur le centre de la France. Ce n'est pas sans un vif intérêt que nous avons pu 

 reconnaître sûrement ces moules, pourtant si incertains, dans les fossiles que 

 M. Ph. Thomas a rapportés de l'étage cénomanien de Tunisie. 



Ces nouveaux moules, malheureusement, ne sont pas meilleurs que ceux de 

 l'Algérie. Ils n'ont pu nous éclairer plus complètement sur leur attribution géné- 

 rique; aussi sommes-nous obligé de les inscrire ici exactement sous leur ancienne 

 dénomination. 



Coquilles de taille médiocre, dont le plus grand spécimen n'atteint 

 pas 3o millimètres. Spire allongée, composée de 5 à 6 tours; angle 

 spiral assez aigu, et semblant un peu variable. Tours convexes ou même 

 arrondis, peu élevés, séparés par une suture profonde. Dernier tour plus 

 grand, mais cependant médiocrement élevé et terminé en avant par un 

 canal assez court, incurvé et vraisemblablement échaucré. Surface des 

 tours ornée de côtes longitudinales, obtuses sur le moule, doublement 

 sinueuses, simples et sans aucun tubercule visible; parfois serrées et 

 subégales, parfois inégales et inégalement espacées. Ces côtes, très pro- 

 noncées sur le dernier tour, surtout aux approches du péristome, le sont 

 beaucoup moins sur les tours antérieurs où parfois on ne les distingue 

 pas. 11 n'existe, sur tous nos exemplaires, aucune trace de carènes, ni de 

 côtes transversales se croisant avec les côtes sinueuses longitudinales. 

 Malgré ses caractères vagues et assez variables, ce moule est bien incon- 

 naissable; c'est pour ce motif et en raison de l'importance stratigrapbique 

 que lui donnent son abondance et l'étendue de son aire géographique, 

 que nous le décrivons ici. 



Son aspect rappelle beaucoup celui du Cerithiuin nassoides d'Orbigny, du Néo- 

 comien de l'Aube. Il en a la lail'e, la forme de bouche et une ornementation au 

 moins analogue. Comme on ne voit sur notre moule aucune trace de carène, ni de 

 côtes transversales pouvant se terminer par une aile ou des digitations quel- 

 conques, nous avons cru devoir le placer dans les Cerithiuin de préférence aux 

 Roslellaria, dont il a également l'apparence. 



Quoique le C. Grossouvrei soii assez commun, même à Batna, il ne semble 

 pas avoir été connu de Coquand, qui cependant a eu entre h>s mains la plupart 

 des fossiles de celte localité. C'est en vain, en elfet, que nous avons cherché dans 

 toutes ses descriptions de Cerithiuin , d' Aporrhais , etc., une diagnose qui put con- 

 venir h notre fossile. 



Tunisie : Djebel Meghila. — Etage cénomanien. 



