122 OSTREA. 



dont Goquand avait fait d'abord son Ostrea Reaumuri, qui présentent avec 

 nos exemplaires africains la plus complète analogie. La grande variété de 

 l'O. columba des marnes luronicnnes du Port-des-Barques et de nombreuses 

 autres localités, c'est-à-dire celle que M. Bayle a récemment figurée sous 

 le nom de Rhijnchoslreon Chaperi , n'y semble pas nettement représentée. 

 Nos plus grands exemplaires algériens sont assez loin de présenter la 

 taille, la surface lisse, le crochet relativement petit et la forme très élargie 

 et arrondie de cette dernière. 



Les paléontologues cependant sont à peu près tous d'accord pour ne 

 voir dans cette grande huître des marnes turoniennes qu'une variété major 

 de YOstrea columba. Nous sommes loin de contredire cette manière de voir, 

 mais il y a lieu de remarquer que bien des espèces ont été démembrées 

 avec moins de raison que celle-là. L'O. columba major dérive incontesta- 

 blement pour nous de l'O. columba minor, mais ce serait, si l'on veut bien 

 admettre ce fait, une transformation produite avec le temps, et non une 

 variété contemporaine du type. 



Il ne semble pas qu'en Algérie une évolution semblable se soit ac- 

 complie. L'O. columba disparaît avec les dernières assises cénomaniennes, 

 et nulle part, à notre connaissance, il ne se reproduit dans l'étage tu- 

 ronien sous la forme spéciale d'O. columba major ni sous aucune autre. 



Nous employons fréquemment dans la présente discussion, pour la 

 plus grande facilité du lecteur, le nom sous lequel l'huître qui nous oc- 

 cupe est universellement connue; mais, comme nous l'avons indiqué 

 ci-dessus, ce nom nous paraît malheureusement devoir être abandonné. 

 Les avis des spécialistes au sujet du nom qui doit réellement revenir à 

 cette espèce ont été très partagés. Comme toutes les espèces très répan- 

 dues, très abondantes et présentant par suite de nombreuses variétés, 

 cette huître a reçu des noms très divers. Son historique est très com- 

 pliqué et sa synonymie très chargée. Nous n'avons pas jugé nécessaire de 

 la reproduire ici in extenso. On la trouve très détaillée dans d'Orbigny, 

 dans Coquand, dans Stoliczka et autres auteurs, auxquels il est toujours 

 facile de recourir. C'est donc seulement la synonymie, ou spéciale aux 

 régions africaines, ou nouvelle, ou au moins indispensable à notre dis- 

 cussion, que nous avons fait figurer en tête de cet article. 



Par suite de nos recherches au sujet de cette synonymie, nous avons 

 été amené à reconnaître qu'on devait renoncer au nom d'O. columba. Ce 

 nom, d'ailleurs, avait déjà été abandonné par Coquand, par Segucnza 

 et par d'autres paléontologues qui lui avaient substitué celui plus ancien 

 d'O. Ralisboncnsis appliqué à la même huître. Mais ce n'est même pas 

 encore ce nom que nous devons adopter. Ainsi que l'a fort judicieuse- 

 ment fait observer M. Stoliczka, le nom le plus ancien, actuellement 



