138 OSTREA. 



nication de spécimens de cette huître, l'a décrite, en 1862, sous le nom 

 iïOstrea Rouvillei. Il Ta classée dans l'étage sanîonien parce que, dit-il, 

 elle se trouve à Bou-Saada, associée à YO. proboscidea. Il y avait là une 

 erreur manifeste. L'étage santonien ne se montre en aucune façon aux 

 environs de Bou-Saada et, d'ailleurs, l'espèce est si facile à reconnaître 

 et son horizon stratigraphique est si nettement précisé par une quantité 

 de fossiles bien connus, que nul doute n'est possible sur la place à lui 

 assigner. 



Dans les communications que nous avons faites ultérieurement à Co- 

 quand, à l'occasion de la publication de sa Monographie du genre Ostrea, 

 nous lui avons envoyé de très nombreux individus de YO. Bouvillei, en lui 

 signalant l'inexactitude commise dans l'indication de son âge. Il avait été 

 convenu que cette indication serait rectifiée. Cependant, ayant perdu de 

 vue sans doute nos étiquettes et nos renseignements écrits, Coquand, au 

 lieu de faire disparaître la petite erreur primitive, a reproduit, sans y 

 rien changer, son ancien 0. Rouvillei et, avec nos exemplaires, il a crée' 

 une nouvelle espèce, YO. rediviva, qu'il a classée dans le Cénomanien. 

 En outre, Terreur s T est aggravée de ce fait que certains exemplaires, 

 d'une variété falciforme, compris dans notre envoi, ont été rapportés à 

 YO. curvirostris Nilsson , et classés comme campaniens. 



Nous devons enfin noter qu'une autre espèce de Coquand, YO. Bis- 

 harensis, rencontrée par lui au col de Sfa et considérée comme proven- 

 cienne, n'est également qu'une variété courte et un peu élargie de 

 YO. Rouvillei. 



Ainsi donc, cette même petite huître, qui, à Bou-Saada comme au col 

 de Sfa et autres localités, habite bien le Cénomanien supérieur, a reçu de 

 Coquand quatre noms distincts et quatre âges successifs, cénomanien, 

 provencien, santonien et campanien.. 



Déjà, en 1878 W, nous avons eu l'occasion de signaler ces inexacti- 

 tudes, mais, nous rappelant que Coquand nous avait dit avoir reconnu 

 dans notre petite huître de Bou-Saada une espèce du Cénomanien de la 

 Provence, à laquelle il avait donné le nom (YO. rediviva, nous avions 

 adopté ce dernier nom, que nous croyions le plus ancien. Il n'en était 

 rien cependant. Cet 0. rediviva était resté inédit, et c'est seulement dans 

 la Monographie qu'il a été publié. En conséquence, c'est donc le nom 

 d'O. Rouvillei, publié dès 1862, qui est le plus ancien, et qui doit être 

 appliqué à la petite huître de Bou-Saada. 



Le nom d'O. Riskarensis est bien aussi de la même date, et pour nous 

 il représente la même espèce, mais il a été donné à une forme particu- 



(1) Echinides fossiles de l'Algérie, Étage r-rnomanien . 6/1 



