ARC A. l>55 



pourvus do leur coquille. Elles ont une fornie très analogue et ne diffèrent 

 guère entre elles que par l'existence, sur la surface de Tune d'elles, de 

 stries radiantes qui n'existent pas sur l'autre. Dans ces conditions, il est 

 vraisemblable que leurs moulages internes sont identiques. Cependant 

 nous croyons remarquer que, dans l'A Delettrei, le côté anal est un peu 

 plus oblique, et, comme cette même obliquité' se retrouve dans notre 

 moule tunisien, c'est cette détermination que nons avons adople'e. 



Il y a lieu de faire observer ici que notre moule est également très 

 voisin de celui que Seguenza^ 1 ' a fait figurer sous le nom (VA. Moutoniana 

 d'Orbigny. Mais la détermination adoptée par le géologue italien nous 

 parait un peu douteuse. Son exemplaire, qui est de très grande taille et 

 qu'il signale en conséquence comme une variété grande, a le côté externe 

 moins prolongé et moins anguleux que l'espèce de d'Orbigny. Pour nous, 

 cette variété de grande taille doit être encore rapportée à VA. Delellrei Co- 

 quand. Celte manière de voir est d'autant plus plausible que VA. Delettrei 

 est très répandu dans ce même gisement italien où l'unique spécimen 

 (VA. Moutoniana a été recueilli. 



Tunisie : Djebel Semama. — Etage cénomanien. 



Arca Moutoniana d'Orbigny Pal. franc., Tcrr. crét. , Lamellibranches, 2.34, t. 32 1 

 [i844]; Coquand Études suppl., 12g [1879]. 



Nous attribuons cette détermination à un moule intérieur assez fré- 

 quent dans l'étage cénomanien du Nord africain, aussi bien en Tunisie 

 qu'en Algérie. C'est un moule très oblique, très étroit et prolongé du côté 

 anal, qui est anguleux et caréné. 



L'area anale est large et profondément entaillée par deux sillons pro- 

 fonds qui s'étendent des crochets à l'angle palléal. Les crochets sont épais, 

 recourbés sur eux-mêmes et assez distants l'un de l'autre. 



La forme de ces moules correspond très exactement à celle de VArca 

 Moutoniana d'Orbigny. Aussi nous croyons pouvoir adopter pour eux cette 

 détermination, mais en faisant observer que la comparaison d'un moule 

 avec une coquille ne peut toujours donner que des résultats un peu in- 

 certains. 



Coquand a signalé l'existence de VA. Moutoniana dans le Rhotomagien 

 de l'Aurès. Nous avons nous-même rencontré à Batna des moules aux- 

 quels nous avons appliqué la même détermination et qui sont bien sem- 

 blables à ceux de la Tunisie dont nous nous occupons. 



Une discordance se produit cependant entre l'interprétation de Coquand 



11 Sludi geai, c pal. x»l cret. medio, t. i3, fig. 1. 



