296 CYPRINA. 



raie, cordiforme; valves divisées en deux parties inégales par une carène 

 continue, saillante, tranchante surtout près des crochets, un peu courbe 

 et présentant la convexité tournée du côté buccal. 



Côté buccal arrondi, assez court, excavé près du bord interne, déprimé 

 le long de la carène. 



Côté anal un peu plus long, excavé sous les crochets, un peu anguleux, 

 formant avec l'autre côté un angle assez aigu. 



Corselet légèrement excavé; lunule assez distincte et cordiforme. 



Crochets contigus, peu saillants, recourbés sur la lunule. 



Ligament externe saillant, court, s'enfonçant sous les crochets. 



Surface externe des valves ornée de côtes lamelleuses concentriques, 

 régulièrement espacées et distantes de 3 à k millimètres. 



Sur le côté buccal, au delà de la carène, ces côtes s'atténuent et se 

 mêlent à des stries d'accroissement presque aussi prononcées. 



Moules intérieurs rappelant la forme de la coquille. Les crochets y 

 apparaissent épais, robustes, fortement infléchis. Les impressions des 

 muscles adducteurs sont larges et saillantes. Elles rappellent celles du 

 C. trapezoïdalis Coquand. L'impression palléale est un peu courbe, linéaire, 

 forte, saillante et subcrénelée. Le milieu de la surface est occupé par une 

 dépression linéaire assez large qui commence au sommet du crochet et 

 se prolonge, en s'atténuant, jusqu'au bord palléal. 



Quelques-uns de ces moules sont encore pourvus de portions de test 

 qui nous ont permis de les attribuer sûrement à l'espèce dont nous venons 

 de décrire la coquille. 



Le C. Forbesiana a été décrit par M. Stoliczka d'après de très bons exem- 

 plaires recueillis dans la craie de l'Inde, à un niveau stratigraphique au- 

 quel on a donné le nom de Trichinopohj group et qui semble correspondre 

 à notre étage luronien. Il n'est pas à notre connaissance que l'espèce ait 

 été rencontrée ailleurs. 



Malgré la distance considérable qui sépare la Tunisie de l'Inde et malgré 

 une petite différence dans leur horizon géologique, nous n'hésitons pas à as- 

 similer nos fossiles à celui de M. Stoliczka. Tous les caractères, les dimen- 

 sions, la forme, les détails d'ornementation et autres, sont bien les mêmes. 



Parmi les espèces algériennes, il n'y a que le C. Nicaisci Coquand, 

 auquel on puisse comparer notre Cyprine tunisienne. La forme en est 

 assez semblable, mais moins acuminée à l'extrémité; la carène anale est 

 moins prononcée, moins tranchante; enfin la surface des valves est garnie 

 seulement de stries d'accroissement serrées et nombreuses et non de la- 

 melles concentriques espacées comme dans le C. Forbesiana. Il est à re- 

 marquer toutefois que le C. Nicaisei est du même horizon stratigraphique 

 que nos Cyprines de Tunisie. 



