Yl 
de la coquille; sa forme est elliptique“ Locarn sagt also das gerade Gegenteil von GoLpFuss, 
dem ich, gestützt auf zahlreiche sorgfältige Messungen, für den größten Teil meines Materials, 
nicht für das ganze, recht geben muß. 
Helix subaustriaca ist als eine nemoralis-Form erkannt; nach Locarn ist aber „son galbe 
encore plus globuleux, plus convexe-conique en dessus“ als sogar bei Z7. hortensis. 
Nach Locarp und anderen hat das Gehäuse von ZZ. nemoralis s—5\/a Umgänge, bei 
A. hortensis immer einen halben Umgang weniger; ferner soll die Schwiele auf der Lippe des 
Spindelrandes bei »emoralis stets deutlich, bei %orzensis stets schwach sein oder ganz fehlen. Ich 
setze hierzu ein großes Fragezeichen! 
Locarn selbst gibt aber in seinem großen Werke (1880 p. 182) zu, daß keines dieser 
Merkmale vollständig standhält. Es gebe /Z. hortensis mit schwarzer und /7. nemoralis mit weißer 
Lippe. „On ne saurait non plus se baser pour s@parer ces deux types sur la forme gen£rale 
de la coquille, sur la forme de son ouverture, sur la pr@sence de la tache ombilicale, etc., toutes 
choses qui pour nous n’ont pas plus de fixite. Si Ton doit maintenir ces deux especes, chose 
qui nous parait fort douteuse, leur separation ne peut @tre absolument bas&@e que sur 
Sur difterencerdetaille« 
Was bleibt aber von spezifischen Schalenmerkmalen übrig, nachdem tatsächlich schon 
längst auch festgestellt ist, daß /Z. nemoralis unter Umständen kleiner als %ortensis sein kann?! 
Großes Interesse verdienen die Untersuchungen und Reflexionen, die CourAGnE (1895) 
über den Polymorphismus unserer Hain- und Gartenschnecken angestellt hat, und über die ich 
schon in meiner ersten Abhandlung [1904]!) einiges mitgeteilt habe. Sie enthalten zugleich ein 
ganzes Untersuchungsprogramm, das aber nur experimentell durchgeführt werden kann und auf 
enorme, aber nicht unüberwindliche Schwierigkeiten stößt. 
CoUTAGNE resümiert die Resultate seiner Beobachtungen (die sich nur auf die Gehäuse 
beziehen) etwa folgendermaßen (vergl. auch meine Abhandlung von 1904, p. 498— 501): 
ı) In gewissen Kolonien und in einem gewissen Verbreitungsgebiet (z. B. Norden von 
Europa) ist /Zelix hortensis scharf von ZZelix nemoralis geschieden; es kommen keine zweifel- 
haften oder Zwischenformen vor. Bei der letzteren Form ist die Schale größer, gedrückter 
(das trifft nicht zul- mihi), die Epidermis weniger glänzend (? mihi), der Mundsaum schwarz oder 
braun; bei der ersteren ist die Schale kleiner, gewölbter, glänzender und die Lippe weiß. 
Ich konstatiere, daß die scharfe Trennung der beiden Formen an den meisten Fund- 
orten auch in Deutschland, der Schweiz, Belgien und England Tatsache ist. 
2) In anderen Gegenden und anderen Kolonien, sagt CourasnzE, wo die beiden Formen 
auch zusammen vorkommen (es gibt fast überall auch Kolonien ausschließlich der einen oder 
anderen Art), sind sie zwar in der Mehrzahl der Individuen ebenfalls scharf gesondert, aber es 
existiert daneben eine ganz kleine Anzahl von Individuen, die Zwischenformen darstellen und 
wahrscheinlich Hybride sind. Die geringe Anzahl solcher Hybriden, wenn es wirklich solche 
1) Ich benutze die Gelegenheit, einen Irrtum zu korrigieren, der sich in diese Abhandlung eingeschlichen hat. Die Fundstelle 
der p. 499 unten bezeichneten Formen von Z. hkortensis und ZH. nemoralis ist nicht Honfleur, sondern „une haie d’une vingtaine de metres 
de long, sur le bord Est de la route de Vonges A Pontailler-sur-Saöne (Cöte-d’Or), ä& 500 metres environ de Vonges.“ 
1878 et 1879. 
