6 
oder aufgeworfen, wie der Mündungsrand einer Trompete, doch nicht in so hohem Maße. Am 
Spindel oder Unterrand, welcher immer einen geradlinigeren Verlauf nimmtalsder Oberrand, ist der 
Mundsaum nicht frei abstehend, sondern gewissermaßen auf die Nabelseite der Schale herunter- 
gedrückt. Die Innenseite des oberen, äußereren und unteren Mündungsrandes der Schale ist ver- 
dickt. Am stärksten ist diese Verdickung an der inneren Basis des Umschlagsrandes der Mündung. 
Diese dem Rande der Mündung parallel verlaufende Verdickungsleiste wird noch snenel, als 
Lippe bezeichnet. Wir nennen den ganzen Umschlagsrand Lippe. 
Die Bildung der aufgeworfenen und verdickten Lippe verleiht dem Mündungsrand der 
erwachsenen Schnecke eine bedeutend erhöhte Festigkeit und ist eine sehr nützliche Einrichtung. 
Bei unerwachsenen Gehäusen, deren Mündung unverdickt und nicht umgeschlagen, scharf, endigt, 
ist diese viel mehr Beschädigungen, Brüchen etc. ausgesetzt. 
Die niedergedrückte Lippe des Spindelrandes der Mündung trägt bei unseren Tachea- 
Arten einen callösen Wulst, die Schwiele, die sehr verschieden stark, bisweilen kaum merklich, 
ausgebildet sein kann. 
Diese Schwiele scheint nach Art einer Muskelapophyse zur Insertion eines Teiles des 
Spindelmuskels zu dienen. 
Kehren wir zu den angeführten Artdiagnosen von ortensis und nemoralis zurück, So 
werden sie den Unkundigen in mancher Hinsicht wenig befriedigen, noch weniger aber den 
Kundigen. Daran würde nichts geändert, wenn wir noch ein Dutzend weiterer Beschreibungen 
aus der Literatur anführen würden. Die Widersprüche würden nur zahlreicher und größer. 
Nur die bessere Berücksichtigung der Anatomie führt zu größerer Bestimmtheit. Man merkt 
es gerade den besten Kennern und sorgfältigsten Beobachtern, die ein großes Material unter- 
suchten, an, daß sie ob den Artunterschieden der beiden Formen an der Schale in Verzweiflung 
geraten. Auf der einen Seite erweist sich jedes einzelne Merkmal, das man als spezifisch 
erkannt zu haben glaubt, bei Herbeiziehung eines großen Beobachtungsmaterials als unsicher, 
auf der anderen Seite hat sich doch jedem erfahrenen Autor die „sub jektive Gewißheit“ 
aufgedrängt und aufdrängen müssen, daß kortensis und nemoralis zwei spezifisch getrennte 
Formen sind. 
GOLDFUSS sagt (1900, p. 140): 
„Helix hortensis steht H. nemoralis in vieler Beziehung sehr nahe, so daß die Trennung nach 
der Gehäuseform mitunter sehr schwer fällt. Im allgemeinen ist H. hortensis kleiner als H. nemoralis 
und die Mündung stets etwas mehr gedrückt. Der charakteristische weiße Mundsaum bietet nicht immer 
ein sicheres Unterscheidungsmittel dar, da 7. hortensis auch mit schwarzem und rötlichem Mundsaume 
vorkommt. Ein untrügliches Unterscheidungsmittel bietet dann nur die anatomische Untersuchung des 
Tieres und die Prüfung auf den Pfeil.“ 
Ich bemerke sofort: Die mehr gedrückte Form der Mündung findet sich durchaus 
nicht bei allen normalen Individuen von 77. hortensis. 
Locarn legt bei einer Vergleichung von 7. hortensis und 4. nemoralis unter anderem 
ein Hauptgewicht auf die Form des Gehäuses. Das Gehäuse von 77. hortensis sei kugeliger, 
höher gewölbt, höher kegelförmig als bei »emoralis, der letzte Umgang rundlicher und dem- 
entsprechend auch die Mündung „plus arrondie“, während ZZelix nemoralis, „sauf de rares 
exceptions, a son ouverture plus allongee dans les sens de la longueur perpendiculaire & Taxe 
