21 



Ich will nun kurz die oben besprochenen Angaben mit meinen eigenen Befunden zusammen- 

 halten. Nur wenige, wie Adanson, Bomarc, Warlel und Schroeter, leugnen überhaupt die Möglich- 

 keit des Wiederersatzes verlorener Körpertheile bei den Schnecken. Die beiden ersteren konnten 

 aus philosophischen Gründen von vornherein nicht an die Sache glauben und bewiesen dann auch 

 deren Nichtigkeit — ich vermuthe, indem sie den Thieren den Kopf so weit nach hinten zu ab- 

 schnitten, dass sie immer noch wenigstens den Schlundring mit abtrennten. Wartet scheint nur 

 mit einigen wenigen Schnecken experimentirt zu haben und noch dazu mit ungeeigneten Thieren. 

 Denn da dieselben noch 10 iMonate nach der Operation lebten, hat er sicher den Schlundring 

 nicht mitentfernl. Wie es aber kommt, dass Wartel und Schroeter keine Regeneration bei den 

 Fühlern erzielten, ist bei den knappen Angaben derselben ni-cht zu discutiren. Ich erinnere hier 

 in Bezug auf alle die misslungenen Versuche daran, dass nach- Spallanz-ani die vollständige Rege- 

 neration des Kopfes nur bei einer Temperatur von mindestens + 13" R. vor sich geht und an 

 die Ungunst verschiedener Jahreszeiten, wie unten des Näheren gezeigt wird. 



Alle anderen Gegner gaben die Reproduktion der Tentakel zu und auch anderer Theile 

 des Kopfes, falls der Schlundring unverletzt geblieben ist. Und das kann ich nach meinen Unter- 

 suchungen bestätigen. — 



Spallanzani gibt zwar den Schlundring als zu dem Kopf gehörend an und stellt im „Pro- 

 dromo" mit kurzen Worten die Behauptung auf, die Regeneration finde statt, einerlei, ob der 

 Schnitt vor oder hinter dem Schlundring geführt Avürde, da letzterer ebenfalls sich wiedererzeuge, 

 aber weder er noch ein anderer von seinen Freunden (Girardi ausgenommen) erwähnen, dass in 

 dem abgeschnittenen Theile auch wirklich immer der Schlundring mit enthalten gewesen wäre, 

 und die meisten bezeichnen als „Kopf einfach die 4 Tentakel im Zusammenhang mit der Haut 

 und einen Theil des Schlundkopfes. So ist zu erklären, dass der eine eine Schnecke köpft, und 

 das Thier sofort todt ist , während ein anderer einer Schnecke den Kopf abschneidet und nach 

 4 bis 6 Wochen das Thier einen „neuen" besitzt. 



Die Verschiedenheiten und Widersprüche in den Resultaten der Versuche sind gross und 

 zahlreich — fast so zahlreich, wie die Untersucher. Aber das überrascht uns weniger, wenn wir 

 bedenken, dass mit ganz wenigen Ausnahmen die Experimentatoren — wie wir es heute bezeich- 

 nen würden — ., Dilettanten" waren im schlimmen Sinne des Wortes, Leute, welche zum Zeit- 

 vertreib oder der Mode halber sich mit einer Frage beschäftigten, welche ihrem Berufe möglichst 

 fern lag und zu deren Bearbeitung sie durchaus nicht die genügenden Vorkenntnisse besassen. 

 So kann es uns nicht Wunder nehmen, wenn der Herr Pfarrer in Deutschland und der Herr Abbe 

 in Frankreich vollkommen entgegengesetzte Resultate erzielen — denn jeder arbeitet nach seiner 

 Methode und unexakt beide. Nehmen wir dies als den Hauptgrund der Differenzen an, so be- 

 stehen doch ausserdem noch eine ganze Anzahl von Ursachen, welche das Experiment beeinflussen, 

 wie die Zeit, zu welcher die Versuche angestellt werden, die Verpflegung, welche die Thiere 

 erhalten, die Instrumente, mit welchen der Schnitt geführt wird. 



