15 



Argenville's „L'histoire naturelle" erschien schon im Jahre 1757, als noch Niemand sich 

 mit solchen Versuchen beschäftigte und an der citirten Stelle ist von Regeneration auch nicht die 

 Rede. Murray weder noch Spallanzani bekamen das Buch zu Gesicht und ich vermuthe, dass 

 n Argenmlle nur durch ein Verschen der Autoren in diesen Streit gezogen wurde. Denn am an- 

 geführten Orte erzählt er, dass er ungefähr hundert Stück Clausilia und Pupa gesammelt und 

 zu einigen Früchten auf einen Bogen Papier gelegt habe und fährt fort: „J'en trouvai les troits 

 quarts morts le lendenmin matin, apres s'etre vuides d'un peu de terre tortillee". Diese Stelle 

 scheint den Irrthum veranlasst zu haben, als ob es sich um verstümmelte Schnecken handle. Ob 

 sich D' Argenmlle später mit Regenerations- Versuchen beschäftigte, ist nicht bekannt und auf jeden 

 Fall tritt er in seiner Zoomorphose nicht als Gegner Spallanzani' s auf, wie die obengenannten 

 Autoren annehmen. 



Ungefähr in diesen Jahren hatte auch AbüdgaarcV) einige Versuche mit Gartenschnecken 

 mit verschiedenem Erfolge angestellt , und kam zu dem Schluss , dass die Erneuerung des sog. 

 „Kopfes" um nichts merkwürdiger sei, als die Reproduktion von Krebsbeinen und Eidechsen- 

 schwänzen. Denn was Bonnet, Spallanzani und Andere für den Kopf ansahen , verdiene diesen 

 Namen nicht, da das Centralnervensystem nicht in ihm, sondern hinter ihm auf der Speise- 

 röhre liege, so dass es bei dem Schnitte unverletzt bliebe. 



Zu ganz ähnUchen Resultaten gelangte Doctor Presciani^) aus Arezzo. Dieser hat im 

 Jahre 1777 nach der Art Murray's Versuche angestellt und kommt zu dem Schlüsse, dass die 

 Schnecken, deren Schlundring verletzt wurde, früher oder später starben, je nach der Grösse der 

 Verletzung; dass dagegen diejenigen, welchen Fühler, Lippen, Kiefer, Gaumen (Schlundkopf?) und 

 die Zunge ohne Berührung des Schlundrings abgeschnitten wurden, leben blieben, so lange sie 

 das Fasten aushalten konnten und dass diejenigen , welche nur die Tentakel mit der Kopfhaut 

 und den Lippen verloren, vollkommen regenerirten. — 



Wie auf diese Weise Spallanzani's Nachahmer nicht nur günstige, sondern auch ungünstige 

 Resultate erhielten und sich darüber ein ziemlich lebhafter Streit entspann, hielt es dieser an der 

 Zeit, den kurzen Mittheilungen in dem „Prodromo" eine ausführliche Schilderung seiner Versuche 

 folgen zu lassen und publizirte im Jahre 1782 seine Resultate aus den Versuchen über die Re- 

 produktion des Kopfes bei den Schnecken^). 



Er erzählt, wie er durch die Beobachtung, dass die Würmer am besten reproduzirten, 

 wenn sie gegen die freie Luft geschützt in der Erde oder dem Miste verborgen wären und dass 



') P. C. ÄbiWgaard. Bemerkungen über den Bonnet'sch&n Versuch , dass die abgeschnittenen Köpfe der 

 Schnecken wieder hervorwachsen. Nordisches Archiv für Xalur- und Arzneiwissenschaft. Bd. I. Stück 3. Kopenhagen 

 1799, pag. 566. 



^) Giornale di Pisa Bd. XXXII. 1778. 



') Spallanzani. Risullati di esperienze sopra la Riproduzione della Testa nelle Lumaclie terrestri. Memorie 

 di Matematica e Fisica della societä Italiana. Tomo I. 1782. 



