12 



Die allmülige Entwicklung der scheinbar neuen Theile und das späte Erscheinen der 

 kurzen Tentakel gibt Coile der immerhin bedeutenden Verletzung schuld, welche das Thier durch 

 den Verlust der Kopfhaut erfahren habe. „Die Tentakel, wenn auch nur an der Spitze verletzt, 

 werden sehr häufig für längere Zeit vollständig eingezogen in Folge des Schmerzes, den das Aus- 

 Strecken verursacht. Aehnlich ist es bei der Verletzung des Mundes; da sich bei den oben an- 

 geführten Autoren nicht einmal die Fühler zu regeneriren scheinen, so ist die Regeneration des 

 Kopfes ganz unglaublich. Und Roos wird bei seiner Schnecke eben nur den Mund und die Kopf- 

 haut verletzt haben. Sehr eigenthümlich bleibt immer, dass wirklich geköpfte Schnecken nach 

 Warlel noch ganze Jahre lebten." Cotte selbst erhielt eine geköpfte Schnecke ein ganzes .Jahr 

 lebend und eine zweite, der er nur den untersten Theil des Fusses abschnitt, lebte, ohne zu fressen 

 und ohne zu regeneriren, ebenso lange. Eine andere der Fühler beraubte regenerirte ebenfalls 

 nicht. Das kürzere oder längere Leben der der wesentlichsten Theile beraubten Schnecken hängt 

 von der Zeit ab, zu welcher man die Operation gemacht hat. Operirt man im Frühjahr, d. i. 

 zu Anfang des Sommers, so sterben die Thiere rasch, denn zu dieser Zeit ist das Bedürfniss nach 

 Nahrung am grössten, da sie 4 — 5 Monate gehungert haben. Dagegen leben im Herbst operirte 

 Schnecken den Winter und oft noch den Frühling hindurch. Diese Angaben stützen sich auf 

 folgende Experimente: 



Aus seinen und Bomare's Versuchen zieht Cotte dann den Schluss, dass man zum wenig- 

 sten sein Urtheil über diese Schneckenangelegenheit zurückhalten müsse; viel mehr Experimente 

 seien nöthig und der Forscher sei ja für seine Mühe belohnt, wenn er auch beweise, dass die 

 Reproduktion, die er constatiren wolle, nicht existire. Cütte läs.st also wenigstens noch Discussion 

 zu über dieses Thema, während seine Vorgänger einfach die Regeneration negirten. Gegen Cotte's 

 Versuche lässt sich nichts einwenden; dagegen ist die Art und Weise, wie er den Lac oisier' sehen 

 Versuch erklären will, ungeschickt, indem die viel einfachere Erklärung die ist, dass die mit der 

 Haut abgeschnittenen Fühler sich regenerirten. 



Bemerkenswerth ist ausserdem, dass Cotte zuerst sich zu diesen Operationen einer scharfen 

 Scheere bedient, was, wie er selbst meint, „une circonstance facheuse pour ces animaux" ist, 

 denn ganz sicher verdankte ein sehr grosser Prozentsatz der glücklich regenerirenden Schnecken 



