Diese von so ausserordentlichen Erfolgen begleiteten Versuche haben Spallanzani viel mehr 

 geschadet, als dass sie zur Bestätigung seiner Angaben beitrugen. Und das ist leicht zu begreifen, 

 sowie man die Versuche Schäff'er's einer genaueren Kritik unterwirft. Unwillkürlich muss man 

 lächeln über die Naivität, mit der er zu AVerke ging und die fast auf jeder Seite uns entgegen- 

 tritt. So z. B. ist bei dem ersten Versuche auf obiger Tabelle angegeben, dass in dem Glase, in 

 welchem die geköpften Schnecken aufbewahrt wurden, am dritten oder vierten Tage die Bohnen- 

 blätter angefressen waren. Statt nun anzunehmen, dass einige Schnecken in der That nicht ge- 

 köpft seien (was schon daraus hervorgeht, dass die Hälfte derselben schon im folgenden Monat 

 wieder den vollständigen Kopf besas.sen) , durchsucht er die Erde in dem Gefässe nach einem 

 Thiere, welches die Blätter durchlöchert haben könnte, findet keines und fragt nun pathetisch: 

 »"Wer hat also die Blätter angefressen? Können Schnecken ohne Köpfe fressen? Die künftige 

 Zeit mag es entscheiden!« 



Anderseits gibt Schäffer nie an, was er eigentlich unter dem abgeschnittenen Kopf begreift ; 

 in den meisten Fällen scheint er nur die Kopfhaut mit drei oder vier Tentakeln und vielleicht 

 noch die Lippen abgetrennt zu haben und offenbar ist er, wie die meisten andern Nachfolger 

 SpallanzanCs dadurch getäuscht worden, dass die abgeschnittene Kopfhaut sich sofort nach innen 

 zu einrollt und so einen anscheinend massiven Klumpen bildet, aus welchem unter Umständen 

 noch die Tentakel hervorragen. 



Schliesslich geht auch aus vielen seiner Abbildungen klar hervor, dass er häufig von den 

 Schnecken getäuscht wurde, welche beim Schneiden rasch die Fühler einzogen und so nur einen 

 Theil der Haut mit den Augenträgern (und letztere vielleicht nur theilweise) verloren. Kurz, 

 Schüffer's Versuche sind so angestellt und so beschrieben, dass in den meisten Fällen die Selbsl- 

 täuschung des Autors unzweifelhaft ist und desshalb wurde ihm nicht nur schon im vorigen Jahr- 

 hundert wenig Glauben beigemessen, sondern man schloss auch aus seinen Experimenten, dass 

 sich Spallanz-ani wohl in ähnliciier Weise getäuscht haben möchte. 



Um dieselbe Zeit ungefähr hatte ein junger schwedischer Offizier, welcher sich in Paris 

 aufhielt , Roos ^) oder Uose mit Namen , auch einen derartigen Versuch angestellt , indem er ver- 

 schiedenen Schnecken den Kopf am Ursprünge der Fühler abschnitt ; eine derselben brachte einen 

 neuen Kopf mit vier Fühlern hervor, eine andere die beiden Augenträger und ein Theil starb. 

 Später trennte er einigen Schnecken den Kopf an der Wurzel der Fühler ab; eine von diesen 

 erneuerte ihren Kopf samml den Fühlern und legte dann sieben Eier, worüber Roos sehr erstaunt 

 ist, da sie bei ihm sich nicht begattet hatte. Er bedenkt nicht, dass sie das ja thun konnte, ehe 

 er sie fing. 



Roos ist in seinen Angaben zu ungenau, um näher darauf eingehen zu können; so gibt 

 er nicht einmal die Zeit an, innerhalb welcher die Regeneration stattgefunden hat und nöthigt 

 uns zu, der Annahme, dass er den Schnecken wohl nicht mehr als besten Falles die Fühler mit 

 der Haut abgeschnitten habe. 



') Mercure de France Dezembre 176 s pag. 200. 



