VI INTRODUCTION' 



en 1859, par le doctear Chenu. Je ne me dissimule nullement les défauts de cette clas- 

 sification, si justement critiquée en quelques-unes de ses parties; mais, outre qu'il serait 

 peut-être téméraire d'en chercher une qui fût à l'abri de toute contestation, j'ai con- 

 sidéré qu'en raison de l'objet de ce Mémoire, le mieux était de recourir à une classifica- 

 tion bien connue, encore appréciée et suivie malgré quelques imperfections, surtout dans 

 le midi de l'Europe, et de la suivre exactement sans chercher à la moderniser par des 

 corrections plus ou moins justifiées, toujours susceptibles d'en atteindre le principe sans 

 une suffisante compensation. 



J'ajouterai ici quelques indications sur la méthode qui m'a guidé dans l'établissement 

 des synonymies. Le plus souvent, les synonymies ne sont qu'une série de citations puisées 

 dans des ouvrages dont on ne peut contrôler les déterminations, et qui, dans bien des 

 cas, visent des formes plus ou moins éloignées du type, inconnu de l'auteur ou méconnu 

 par lui. Certains naturalistes dont les synonymies surchargent démesurément les ouvrages, 

 agissent en somme comme le ferait un géologue qui, dans un tableau synoptique, 

 mettrait au même niveau tout ce qu'il trouverait dans les auteurs sous le même nom, 

 — sous celui de Corallien, par exemple, ou de Mollasse, pour ne pas sortir des contro- 

 verses qui intéressent actuellement le Sud-Est. 



Cette méthode, qui conduirait en stratigraphie à des notions absolument erronées, est 

 encore moins applicable en paléontologie et surtout en conchyliologie, où la valeur des 

 caractères différentiels, qu'il s'agisse de genres, d'espèces ou de variétés, est si diver- 

 sement interprétée. Aussi, en principe, ai-je éliminé toutes les citations dont je ne 

 pouvais apprécier l'exactitude, soit à l'aide de figures, soit par l'étude directe de fossiles 

 provenant des localités indiquées. J'ai cru toutefois devoir déroger à ce principe dans 

 les cas suivants : 



1° En tête des synonymies figure toujours l'ouvrage où le type a été cvéé, quelles que 

 soient les conditions de cette création, sanctionnée d'ailleurs le plus souvent par des publi- 

 cations ultérieures (1). 



2" Lorsque j'ai trouvé quelque donnée nouvelle sur la variabilité, sur l'habitat d'une 

 espèce, j'en ai indiqué la source afin de permettre à chacun de prendre connaissance de 

 toutes les notions acquises sur cette espèce, ou tout au moins, dans les cas de dissi- 

 dence, sur une espèce voisine dont l'étude ne saurait être détachée de celle du groupe 

 dont elle fait partie. 



3° Enfin, par un sentiment d'équité envers les auteurs qui m'ont précédé dans l'étude 



(1) Le Congrès géolofiiquc iutoi'uatioiial de Bologne, qui a sagement précisé les conditions imposées désormais à toute 

 création d'espèces, a refusé, dans un es|irit de conciliation et par respect pour certaines li-aditions,de donner à cette décision 

 un eflet rétroactif. (V. h Compte-Rendu, Bologne, 1882, p. 177.) 



