CASSIDID.E — GALEODEA 101 



Rapports et différences. — Les exemplaires fossiles, d'ailleurs très variables dans les 

 détails delà sculpture, diffèrent très peu, dans l'ensemble, des individus vivant actuellement dans 

 la Méditerranée ; la seule divergence qui offre quelque fixité consiste, ainsi que l'a déjà signalé 

 M. Gocconi (loc. cit.), en un labre beaucoup plus épaissi, surtout en dehors. Il s'en trouve cepen- 

 dant chez qui ce caractère est notablement moins accusé que sur le spécimen que j'ai choisi pour 

 type. Le canal me parait aussi un peu moins allongé, moins tordu. 



A enjuger d'après quelques fragments appartenant incontestablement à cette espèce, le Ga- 

 leodea echinophora atteint dans les marnes pliocènes du bassin du Rhône une taille égale à celle 

 des grands exemplaires actuels. 



De nombreux auteurs, Philippi, Deshayes, Lamarck, etc., n'ayant eu sans doute à leur dispo- 

 sition que la variété sans tubercules du Galeodea echinophora, ont réuni à cette espèce le Ga- 

 leodea Tyi-rhena, Ghemnitz ; d'autres, au contraire, se basant uniquement sur l'absence de cordons 

 pour distinguer cette dernière espèce, les ont signalées l'une et l'autre dans des gisements oîila 

 première seule existe. Grâce aux descriptions minutieuses publiées par M. le D' Tiberi, cette 

 double confusion sera facilement évitée à l'avenir. 



Gisements. — Les marnes à Cerithium vulgatum des environs de BoUène (Vaucluse) ; les 

 marnes à Ostrea cochlear de Saint-Restitut (Drôme) ; les argiles à Pecten Comitatus de Bouchet 

 (Drôme) ; les argiles à Nassa semistriata de Horpieux (Isère). — Très rare. 



II est fort probable que cette espèce, assez répandue dans la vallée du Rhône, se rencontre 

 aussi dans les argiles sableuses du Roussillon, où eUe a été vraisemblablement signalée par 

 M. le D' Gompanyo sous le nom de Cassidaria carinata, Lamarck. 



L'extension géographique et verticale du Galeodea echinophora est trop connue pour qu'il soit 

 utile de l'indiquer ici; je me bornerai à rappeler que, bien qu'on en ait signalé la présence dans 

 qujlques formations miocènes, cette espèce n'atteint son maximum de diffusion et de développe- 

 ment numérique qu'à l'époque du dépôt des marnes subapennines. 



2. GALEODEA STEPHANIOPHORA, Fontannes 

 PI. \n, lig. 2. 



Testa glohosa, ventricosa, tenuis, fragilis, spira brevis ; — anfractus 6-7 (?). convecni suturis parum 

 profundis discreti, cingulis iniequalibus, alternantibus, iaterstitiis unicostulatis separatis, circum- 

 dati; ultimus maximus, antice valde attenuatus ; cingula 13, secundum et tertium tuberculis 20-22 

 angulosis,m.umta; inter primum sutttramque eostulx 2; superficies fota striis incrementi densissi- 

 mis, subtilissiniis notafa; — apertura latissima; labrum suhtenue, valde arcuatum,plicis geminatis 

 instrucium ; coliimella concava, antice conforta; callum subalbidam, postice expansum, antice angus- 

 tum ; canalis elongatus, parum recurvus. 



Longittido, ■> J ; latitudo, 25 millini. 



Coquille globuleuse, ventrue, mince, fragile ; spire courte, formant un angle très ouvert. — 

 Tours au nombre de 6-7 (?), convexes, séparés par dos sutures pou profondes, marqués de 5 

 côtes arrondies peu saillantes, inégales, alternantes, séparées par des intervalles égaux àelles- 



14 



