110 GASTEROPODA — PECTINIBR ANGH I ATA 



connus. Je crois cependant que les divergences sur lesquelles elle est basée, si elles ne sont 

 pas très accusées, sont du moins assez nombreuses pour justifier la distinction que je propose. 



Voisine à quelques égards de certaines variétés anciennes du Cyprœa pyrura, Gmelin, cette 

 espèce se distingue du type par sa forme moins allongée en avant, plus globuleuse, relativement 

 beaucoup plus large vers le tiers postérieur, plus convexe en dessous ; l'ouverture est notablement 

 plus évasée, le bord droit plus saillant, moins dans le plan de la base, la callosité qui la recouvre 

 formant sur les deux tiers au moins de la circonférence de la coquille un rebord plus ou moins 

 saillant et anguleux ; les dents de la columelle sont plus atténuées en arrière, les premières pré- 

 sentant une disposition très particulière sur laquelle j'insisterais davantage, si je pouvais eu 

 reconnaître la fixité. 



Comparé avec la figure princeps du Cyp^-asa amygdaîum, Bvocchi ( Conch. subap. pi. II, fig. 4), 

 le Cyprœa Davidi paraît assez éloigné du type subapennin, mais il présente une grande affinité 

 avec les exemplaires du bassin de Vienne figurés par Hôrnes sous le même nom (Tert.-Beck. v. 

 Wien, pi. VIII, fig. 6). Il s'en distingue encore cependant par sa forme plus globuleuse, plus 

 obtuse et moins échancrée en arrière, par son bord droit notablement plus large et par la dispo- 

 sition des dents antérieures de la columelle. 



Par quelques caractères tels que le bourrelet semiannulaire, le peu de profondeur des écban - 

 crures et surtout de l'antérieure, les dents saillantes du labre, le Cyprœa Davidi rappelle le 

 Cyprœa Bourgeoisi, Mayer, des faluns de Pontlevoy, dont il diffère d'ailleurs sensiblement par 

 la forme générale, la position de l'ouverture, etc. 



Gisement. — Les marnes argileuses à Ostrea cocMear de Saint-Restitut (Drôme) . — Très rare 



FAMILLE XI. — NATIGIDyË, forbes et hanley 



Genre I. — NATICA, Adanson 



1. NAÏIGA MILLEPUNCTATA, Lamargk 



1814. Natica canrena Brocchi, Conchiolof/ia fossile subapennina, t. II, p. 296. 



1825. — tigrina Defrance, Dict. des sciences naturelles, t. XXXIV, p. 207. 



1827. — raropunctata . . . Sassi, Giornale lir/ust. Septemb., p. 467. 



1838. — mtUepunctata . . . Lamarck., i7/s«. JiaJ. cfes annît. sans wrJ., 6J. Deshayes, t. VIII, p. 045. 



1838. — maculata Deshayes, Ibidem, p. 63ii. 



1856. — millepunctata. . . Hornes, Die Moll. des Tert.-Beck. v. M'ien, p. 518, pi. XLVIt, fig, 1. 



1861. — — ... CnMP\N\-o, Hist. nat. des Pi/rénées-Orieniales, ^. i02. 



1868. — — ... FoRESTi, Catalogo dei Moll. plioc. dei coll. Bolognesi, p. 607. 



1868. — — ... Weinkaufk, Die Conchylien des Mittebneeres, p. 242. 



1873. — — ... CoccoNi, En. sist. dei Moll. mioc. e pAioc. di Parina, etc., p. 116. 



1876. — — ... FoKT.itiyES, Les terrains iertiiiires di( Haut Comtat-Venaissin, i>. 10. 



