142 GASTEROPODA — PECTINIBR ANCHIAT A 



diterranéen, ainsi que du littoral européen de l'océan Atlantique. Dans le Sud-Est de la France, 

 elle n'est encore citée que du miocène supérieur du plateau de Gucuron, où elle paraît même plus 

 typique que dans les environs de Perpignan. On n'y remarque pas, du moins, de bourrelet su- 

 turai, et la spire, dont le profil est un peu plus concave, le sommet plus acuminé, présente le plus 

 souvent des stries concentriques, au moins sur les premiers tours ; la forme générale est d'ail- 

 leurs identique. 



2. CONUS NO^E, Brocchi 



1814. Conus Noie .... Brocchi, Conchiolor/ia fossile subapennina, t. II, p. 293, pi. III, fig. 3. 



1856. — — .... M. HôRNEs, Die Mollushen des Tert.-Beck. v. Wien, p. 28, pi. III, fig. i. 



1861. — — .... GoMPANYO, Hist. nat. des Pyrénées-Orientales, p. 427. 



1873. — — .... Cocco.Ni, £■». sist. dei Moll, mioc. e plioc. di Parma, etc., -p. 150. 



1879. — — var. . . K. Uornes et Avinger, Gaster. d. ersten u. sweiten Med.-Stufe, p. i3. 



Var. RUSCINENSIS, Fontannes 



PI. vin, (ig. 9. 



Anfractus prope angulum unisulcati, in parte postica striœ conccntricie nullœ. 

 Longitudo, 70; latitudo, 33 millim. 



Coquille allongée, fusiforme ; spire élevée, régulièrement conique, acuminée au sommet. — 

 Tours au nombre de 10, aplatis, déclives, séparés par des sutures relativement larges et profondes 

 par suite de la présence d'un léger sillon au niveau du recouvrement. Le dernier tour, qui dévie 

 sensiblement de la spirale, est égal aux 68 centièmes de la longueur totale ; il est largement ar- 

 rondi à la périphérie, fortement aminci en avant, marqué en arrière d'une dépression très légère 

 au début, s' accentuant de plus en plus, et limitée en deliors par un étroit sillon ; l'extrémité anté- 

 rieure est entourée de fins cordonnets assez espacés, équidistants, qui s'atténuent graduellement 

 d'avant en arrière et disparaissent vers le milieu du tour. — Ouverture étroite, anguleuse en ar- 

 rière; bord droit mince, tranchant, décrivant vers la suture un sinus large mais peu profond; 

 columelle courte, épaisse ; bourrelet terminal assez proéminent, très lamelleux ; canal large, fai- 

 blement renversé en arrière. 



Rapports et différences. — La forme générale du spécimen que je fais figurer me semble 

 bien typique, à en juger d'après la figure de l'atlas do Brocchi ; mais il n'en est pas de même des 

 détails de la surface, qui présente quelques divergences assez sensibles pour m'engager à consi- 

 dérer la forme du Roussillon comme constituant une variété bien distincte de l'espèce subapen- 

 nine. 



Celle-ci présente sur la partie des tours laissée à décovivert par \o, recouvrement, de fines stries 

 concentriques dont je n'aperçois ici aucune trace. Le sillon qui accompagne la suture dans le dé ■ 

 veloppement normal de la spire, chez la variété Ruscinensis comme dans le Conus ponderosus, 

 se trouve chez le type au milieu des tours de la spire. Je ne crois pas cependant que ces ditfé- 

 rences suffisent à elles seules pour écarter l'hypothèse de l'identité spécifique. 



